Дело № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС роты 1 ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 подана в суд жалоба, в которой последний просит постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при производстве по делу ИДПС ФИО2 не была произведена оценка дорожной ситуации, в результате чего виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия установлен не был. Каждый из участников ДТП отрицал свою вину, однако должностными лицами органов ГИБДД схема происшествия составлена на месте ДТП не была, автотехническая экспертиза назначена и проведена также не была. Полагает, что в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Лысиков А.Н. жалобу поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение должностному лицу. 

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное в отношении него постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения законным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Лада Приора гос.рег.знак № который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 

<

адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Рено Дастер гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС роты 1 ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца и по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопрос о наличии в действиях водителей, участников ДТП, вины может быть разрешен при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление ИДПС роты 1 ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко