№ 1-268/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при помощнике судьи Бизяевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Жуковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката – Даниелян А.Ж., действующего на основании ордера № от 07 сентября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222, ч.4 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 апреля 2020 года, в первой половине дня(точное время дознанием не установлено), реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, действуя умышленно, противоправно, не имея соответствующей лицензии и разрешения на изготовление холодного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в защитной лесополосе вблизи железнодорожного полотна, а именно пикета №, 1375 км., и 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи имеющихся у него подручных средств(двух емкостей, ножа) и свинцовой обмотки кабеля, самодельным способом, незаконно изготовил предмет, который согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является кастетом – холодным оружием ударно-раздробляющего действия изготовленный самодельным способом, с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, ФИО2 23 апреля 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, посредством мобильной связи, договорился о встрече с «ФИО1», который действовал в соответствии со ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью сбыта за 2000(две тысячи) рублей, ранее изготовленного кастета, предварительно обговорив время и место встречи с «ФИО1 на 24 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут.

24 апреля 2020 года, в 10 часов 40 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, находясь в заранее обусловленном месте, а именно: на западной платформе 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, встретился с «ФИО1», где действуя умышленно, противоправно, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» за денежные средства в сумме 2000(две тысячи) рублей, незаконно сбыл «ФИО1 один предмет внешне схожий на «кастет», который в установленном законом порядке 24.04.2020 года в 10 часов 45 минут, был добровольно выдан сотрудникам ЛОП на станции Джанкой «ФИО1.», действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ: предмет, представленный на экспертизу, является кастетом-холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые по ч.4 ст. 223 УК РФ и по ч.4 ст. 222 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия; по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступления которые согласно ст.15 УК РФ по ч.4 ст.223 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести по ч.4 ст. 222 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты> (л.д.200) 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, 

<

данные изъяты> а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для его исправления.

Окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

При этом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый полностью раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-денежную купюру билета банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, имеющую серию №, денежную купюру билета банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, имеющую серию № №, согласно квитанции №, сданные на хранение в бухгалтерию Крымского ЛУ МВД России на транспорте(л.д.79-81, квитанция №)- обратить в доход государства.

-две металлические емкости, одна из которых круглой формы, коричневого цвета, глубиной 30 мм, диаметром 100 мм, со следами нагара черного цвета, находящися в емкости металлический плоский предмет неправильной формы серого цвета, предположительно свинец, емкость овальной формы, имеющая с одной из сторон дефект, максимальной глубиной 15 мм, длинной 140 мм, шириной 75 мм, на внешних стенках которой имеется нагар черного цвета, прозрачный полимерный пакет типа «файл» и находящийся в нем нож с черной пластиковой рукояткой, общей длинной 205 мм, лезвие имеет коричневый налет и длину 100 мм, длина рукоятки 105 мм, на пластиковой рукоятки черного цвета имеется бежевая вставка длиной 80 мм и шириной 8 мм, прозрачный полимерный пакет типа «файл» с тряпочной материей с одной стороны черного цвета и узорами розового цвета, с другой стороны имеющая серый цвет, шириной 295 мм и длиной 560 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Джанкой(л.д.135-138, квитанция №)- уничтожить.

- кастет - холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом(согласно вывода заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ) в прозрачном полимерном пакете типа «файл», находящиеся на хранении в камере хранения оружия ЛОП на станции Джанкой(л.д.73-75, квитанция №) – уничтожить.

-оптический диск формата: «DVD-R», «4.38gb», на котором находится один файл: 24.04.2020_10.38.28- тип: видеозапись; размер 77355934 байт; создан ДД.ММ.ГГГГ в 14:16. Продолжительность видео записи составила 03 минуты 43 секунд. На видеозаписи зафиксирован факт сбыта ФИО2 холодного оружия «кастет». Диск упакован в новый конверт, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.177-179)- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья