Дело №12-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 направил жалобу в Починковский районный суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при проверке документов инспектор ФИО2 потребовав предъявить договор купли-продажи транспортного средства, не учел п.2 ст.4 главы 2 Закона об ОСАГО, где отсутствует такая обязанность водителя предъявлять для проверки сотруднику полиции такой документ. Свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства, обязан застраховать до его регистрации, но не позднее 10-ти дней после права владения им. Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ С момента возникновения права владения автомобилем и до его регистрации 10-ти дневный срок не истек. Поэтому заявитель считает, что не имел права инспектор привлекать его к ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи заблаговременно надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его проведения по адресу регистрации, не явился, своего защитника (защитников) не направил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил. Согласно почтового отправления, уведомление направленное ФИО1 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Должностное лицо, постановление которого оспаривается – Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО2 в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть в отсутствии.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО1 надлежащим. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. Вместе с тем, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению правом на защиту.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ по представленным письменным материалам дела. Присутствие ФИО1 при рассмотрении дела обязательным судьей не признавалось.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п.2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (абз.2 п.6).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 ст.32 Закона об ОСАГО, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 01.09.2024г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО2, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством (автобусом) марки «KIA NEW COSMOS», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в нарушение Закона об ОСАГО.

Согласно договора купли-продажи имущества (в отношении лота №) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) ООО «САВ-ТрансАвто», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателю оплаченный в соответствии с условиями настоящего договора бывшее в употреблении транспортное средство (далее - Имущество): Автобус «KIA NEW COSMOS», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3 Договора (Передача имущества) - Подтверждением факта-передачи имущества является подписание между покупателем и продавцом или их уполномоченными представителями акта приема-передачи - имущества. Датой передачи имущества считается дата подписания сторонами акта передачи имущества. Передача имущества осуществляется продавцом после полной оплаты покупателем стоимости имущества и поступления соответствующих денежных средств на счет продавца. Переход права собственности на имущество возникает у покупателя с подписания акта приема-передачи имущества. Риск случайной гибели или порчи имущества, а также обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации переходят к покупателю с момента фактической передачи имущества и подписания сторонами акта приема-передачи имущества (л.д.4).

Согласно Акта приема-передачи (в отношении лота №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САВ-ТрансАвто» передало ФИО1, который принял в собственность движимое имущество, входящее в состав Лота № - автобус «KIA NEW COSMOS», V1N №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый (л.д.6). 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, копией постановления об административном правонарушении, копией договора купли-продажи Имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи (в отношении лота №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая изложенные в жалобе ФИО1 доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, проанализировав представленные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суду позволяет прийти к следующим выводам.

ФИО1 в жалобе ссылается на необоснованность привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что в соответствии с п.2 ст.4 Закона об ОСАГО он как новый владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи имущества и акта приема-передачи вправе был управлять им в течение предусмотренного указанной нормой 10 дневного срока, без полиса ОСАГО. 

Данный довод является несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.3 пункта 5 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона №40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.37 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.

ФИО1 вправе был застраховать свою гражданскую ответственность в названный срок, как о том указывается им жалобе, однако положения обозначенной нормы в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована. Обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения этой обязанности. 

Пунктом 3 ст.32 Закона об ОСАГО установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако, на дату совершения административного правонарушения ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, пользовался транспортным средством. Наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений требований ст.24.4 КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.11.23 названного Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» Нижегородской области ФИО2 № от 01.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья С.П. Сальников

Копия верна:

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова