Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-40

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В., 

при секретаре Яковенко Ю.А, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>,

ответчика ФИО2, её представителя - адвоката Козаченко И.В. по ордеру 

<

№> от 

<

Дата> и доверенности 

<

адрес>6 от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указывает следующее.

ФИО6, его супругой, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

<

Дата> ФИО6 умерла. Истец указывает, что на сегодняшний день фактически один проживает в данном жилом помещении. Ответчики в указанную квартиру не вселялись, не проживают, не пользуются жилым помещением, не оплачивают коммунальные платежи. Полагает, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Просит признать отсутствие права пользования у ФИО2, ФИО4, ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: 410001, 

<

...>- й 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей.

ФИО4, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является матерью несовершеннолетних ФИО4, 

<

Дата> года рождения, и ФИО5, 

<

Дата> года рождения. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 1-ый 

<

адрес> «А», общей площадью 55,9 кв. метров, была предоставлена из муниципального жилищного фонда по договору социального найма её бабушке - ФИО6, в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 г.г.», утвержденной постановлением главы администрации города Саратова от 

<

Дата> 

<

№>. Во исполнение вышеуказанного постановления между нанимателем ФИО6 и администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому в данное жилое помещение, помимо нанимателя ФИО6 вселяются члены ее семьи, а именно: супруг нанимателя - ФИО3, внучка нанимателя - ФИО2, и правнучка нанимателя - ФИО4, 

<

Дата> года рождения. До предоставления вышеуказанной 

<

адрес> они проживали в аварийной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где она и ее малолетняя дочь М. были также зарегистрированы. С учетом зарегистрированных и проживающих в аварийном жилье лиц, вместо однокомнатной квартиры ФИО6 была выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Саратов, 1-ый 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В сентябре 2009 года она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, были вселены нанимателем на данную жилую площадь, а с 

<

Дата> зарегистрированы без каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3, приходящегося ей неродным дедушкой. 

<

Дата>, когда родилась вторая дочь - ФИО5, то она также была вселена и зарегистрирована в данной квартире.

После смерти ФИО6 

<

Дата> ФИО3 без какого-либо предупреждения поменял замки на входной двери квартиры, заявив, что является единственным хозяином данной квартиры, ключи от квартиры передать отказался. В связи с чем она со своей семьей вынужденно нанимала жилье в другом месте. В 2016 году ФИО3 обращался к ней с просьбой о даче согласия на признание его нанимателем по договору социального найма, в ответ ему было предложено передать ключи от квартиры, однако ФИО3 отказался. Также ФИО3 предлагалось совместно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, на что он также отказался.

ФИО4 считает, что действиями ФИО3 нарушаются ее жилищные права и права её несовершеннолетних детей, которые, как и она, имеют право пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены в него нанимателем ФИО6 на законных основаниях. В связи с чем просит обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>»А», 

<

адрес>, и в целях беспрепятственного доступа в квартиру передать ФИО2 комплект ключей от указанного жилого помещения.

.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО2, просил удовлетворить иск ФИО3

ФИО2 и её представитель возражали против удовлетворения требований ФИО3, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в иске ФИО3 просил отказать, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата> 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 1-ый 

<

адрес> «А», общей площадью 55,9 кв. метров, была предоставлена из муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО6 в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 г.г.», утвержденной постановлением главы администрации города Саратова от 

<

Дата> 

<

№>. Во исполнение вышеуказанного постановления между нанимателем ФИО6 и администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому в данное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО6 были вселены члены ее семьи: супруг ФИО3, внучка ФИО2, правнучка ФИО4, а с 

<

Дата> зарегистрированы по данному адресу. После рождения ФИО5 

<

Дата> она была также зарегистрирована в данной квартире.

После смерти нанимателя ФИО6 в 2015 году ФИО3 без согласия ФИО2 поменял замки на входной двери вышеуказанной квартиры, и перестал пускать ее и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в квартиру. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса не представлено. Более того, как установлено в судебном заседании, в жилом помещении находится имущество ФИО2, выезд ФИО4 и её детей из спорной квартиры был вынужденным и связан с наличием конфликтных отношений у сторон.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 недвижимого имущества в собственности не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не находит.

Поскольку судом установлено, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, связан с чинением со стороны ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, обязав ФИО3. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ключи от данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>»А», 

<

адрес>, и передать ФИО2 комплект ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Попильняк