УИД: 05MS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 19 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 Г.М., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу по следующим основаниям: постановлением мирового судьи СУ № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считает указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

В октябре 2023 г. на съемную квартиру в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> явился ранее ему незнакомый сотрудник полиции, который представился участковым и сказав, что осуществляет мероприятия, связанные с соблюдением гражданами паспортного режима, предложил мне предъявить паспорт.

В дальнейшем, проверив паспорт и сделав какие-то записи он вернул его ему и предложил подписать бумагу, в которой, по его словам, было указано, что у него в порядке с документами.

Он, будучи без очков, и находясь в преклонном возрасте также являясь инвали

<

адрес>ой группы и принимая по назначению врача лекарственные средства, оказывающие воздействие на внимательность, согласился подписать предложенные ему бумаги, поверив на слово представителю власти.

Как оказалось в дальнейшем этим документом оказался протокол об административном правонарушении и якобы признание в его совершении.

Он не мог поверить в то, что сотрудник полиции так бессовестно может воспользоваться моей доверчивостью и вменить мне деяние, которое он не совершал.

Дело в том, что он, проживая как квартирант на съемной квартире по вышеуказанному адресу не являясь собственником данного жилого помещения.

Квартиру он снимал по устной договоренности у лица по имени ФИО3, данное жилье к моменту заселения уже было подключено ко всем коммуникациям, в том числе и газовым сетям, оплата за потреблённые газ,. электроэнергию и воду согласно устной договоренности с владельцем, входит в размер квартплаты.

Таким образом, он, являясь всего лишь квартирантом не мог самовольно осуществить подключение к сетям газоснабжения, равно как и к другим сетям.

Кроме того, данное жилое помещения согласно сведениям публичной кадастровой карты 

<

адрес> жилое помещение, в котором ФИО1 снимал квартиру, расположено на земельном участке с к/н 05:40:000023:6738, в соответствии с которым суд может выяснить его владельца и собственником дома.

Также необходимо отметить, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в его отсутствие нарушил его конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

Об обжалуемом постановлении он узнал только в 2025 г., после того как у него удержали из пенсии вышеуказанную сумму судебного штрафа.

В связи с изложенным считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене и в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. ст. 320 - 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Надлежаще извещенный участковый уполномоченный ОП по 

<

адрес> ФИО4 в суд не явился о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и выдвигать свои доводы в защиту. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения. 

ФИО1 проживет по вышеуказанному адресу как квартирант на съемной квартире не является собственником данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из текста обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что извещенный в порядке, предусмотренном законом, ФИО1 для рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

При этом мировой судья руководствовался п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700990801339 (л.д. 31), извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен трек-номер и ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Следовательно, из материалов дела об АП усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

К материалам настоящего дела не представлены какие – либо документы, подтверждающие факт того, что именно ФИО1 самовольно подключился к газопроводу домовладению по адресу: 

<

адрес>, СНТ НАУКА 

<

адрес>, д. б/н 

Приобщенный к материалам настоящего дела об административном правонарушении Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа составлялся в отсутствие ФИО5, отсутствует отметка с его подписью, либо отказ от подписи. При этом документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен о составлении акта, но отказался присутствовать, отсутствуют. В материалах дела отсутствует информация об отключении несанкционированного подключения к газовым сетям. При проведении проверочных мероприятий должностными лицами не установлен маршрут подключенной трубы, через какие дома (участки) протянута труба (шланговое соединение). 

Протокол осмотра места происшествия (домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ НАУКА 

<

адрес>, д. б/н, составленный УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, составлен последним в отсутствии понятых, специалиста (эксперта), иных участвующих лиц, а также нет сведений о вручении либо направлении указанного протокола привлекаемому лицу (отсутствует отчет об отслеживании почтового направления). Указанный протокол не соответствует требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ.

Не установлено, подавалась ли заявка на подключение технических условий газоснабжения домовладения, заключался ли договор на технологическое присоединение указанного выше домовладения, заключался ли договор поставки газа, проводилась ли сотрудниками газораспределительной службы врезка или первичный пуск газа, выдавался ли акт о подключении. 

В силу вышеизложенных обстоятельств, указанные процессуальные документы суд не может признать допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям по адресу: 

<

адрес>, СНТ НАУКА 

<

адрес>, д. б/н, суду не представлено, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подлежит прекращению на основании подпункта 2, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено что ФИО1 является инвали

<

адрес>-й группы что подтверждается удостоверением серии ЛСК №, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется расписка (л.д. 42) однако в связи с состоянием здоровья не смог в течении 10 дней со дня вручения ему копии постановления представить апелляционную жалобу в суд и сдал ее в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 17 дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и у суда не имеются оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР «ДОСААФ», 

<

адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.М. ФИО2