*** Гр. дело № 2-206/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. 

В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2014 между страховщиком АО «СОГАЗ», страхователем ФИО2 и залогодержателем АО «Газпромбанк» был заключен договор страхования №..., предметом которого является недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №... от 16.10.2012.

На основании пункта 5.2.3 договора страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора. Страховая премия уплачивается в порядке, установленном п. 4.2, 4.2.1., 4.2.2 договора страхования.

Ответчик нарушил условия договора, в частности, не уплатила очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 3 813,53 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить задолженность по страховой премии в сумме 208,96 рублей, а так же возвратить истцу подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 548,42 рублей.

Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию по договору страхования в размере 548,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1, 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30.01.2012 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик), ФИО2 (страхователь) и АО «Газпромбанк» (залогодержатель) заключен договор страхования №....

Предметом договора страхования является жилое помещение, - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м, условный №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую подтверждается свидетельством о регистрации права серии №... от 20.11.2012. 

Указанная квартира находится в залоге у залогодержателя, в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №... от 16.10.2012 (Раздел 1 Договора страхования).

В силу Раздела 4 Договора страхования, страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора, составляет 2 137,14 рублей и уплачивается не позднее 04.02.2014; страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Договор вступает в силу с 30.01.2014 и действует до 24 часов 00 минут 30.04.2024.В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего) (п. 8.1, 8.2 Договора страхования).

Договор страхования подписан сторонами.

В день заключения Договора страхования ФИО2 внес платеж за первый период страхования в размере 2 137,14 рублей.

Сведений о внесении ответчиком уплаты страховых взносов в другие периоды суду не представлено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 9 Договора страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/ли размере, при этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Так, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательство по уплате страхового взноса, в адрес ответчика, указанный в договоре страхования АО «СОГАЗ» направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в которой ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора, и в срок до 14.03.2019 погасить задолженность в сумме 208,96 рублей за период с 30.01.2019 по 15.03.2019, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

К указанному письму приложено соглашение о расторжении договора.

Однако, требование страховщика ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 в нарушение условий договора страхования, не уплатил очередной страховой взнос в пользу АО «СОГАЗ» за период с 30.01.2019 по 15.03.2019, тем самым нарушил условия договора страхования, в связи с чем, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, положений п. 9.1.5 Договора страхования, договор страхования подлежит расторжению в судебном порядке.

Задолженность истца по уплате очередного страхового взноса, на дату подачи искового заявления составила 548,42 рублей, что подтверждено истцом документально, ответчиком не оспорено. 

Суд принимает указанный расчет недоплаченной страховой премии, поскольку он соответствует требованиям договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Поскольку требования о расторжении договора страхования, заявленные одновременно с требованиями о взыскании задолженности, фактически являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от 30.01.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «СОГАЗ», ФИО2 и Акционерным обществом «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию в размере 548,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 948,42 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова