ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 04 декабря 2017 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Ковылиной О.Б. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Ч., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часа до 03 часов, находился у 

<

адрес>, где у последнего возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать, перелез через металлический забор, проследовал к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, путем толчка открыл дверь, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: лобзик «Dominant GX - JS004», стоимостью 600 рублей; углошлейфмашину «Hitachi G 13SR3», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат «Ресанта САИ - 160 ПН», стоимостью 3400 рублей; полимерный мешок, находившийся там же, материальной ценности не представляющий, в который сложил вышеуказанные похищенные предметы, а всего на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего Ч..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания. При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст. ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительной обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-дактилопленки, хранить при уголовном деле;

-лобзик «Dominant GX - JS004», углошлейфмашину «Hitachi G 13SR3», сварочный аппарат «Ресанта САИ - 160 ПН», считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья