№ 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОКБМ» на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОКБМ», предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. ООО «ОКБМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ОКБМ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом указало, что 30.04.2018 г. состоялось очередное общее собрание участников общества, 24.05.2018 г. был изготовлен протокол, но в 10-дневный срок направлен ФИО1 он не был, позднее был передан его доверенному лицу при рассмотрении его иска в Арбитражном суде ВО, также не представлены доказательства существенного нарушения прав ФИО1 либо причинения имущественного или иного ущерба ему государству или третьим лицам данными действиями. В связи с тем, что общество впервые совершило административное правонарушение, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий, поэтому есть основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ООО «ОКБМ» на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «ОКБМ» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил дело прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 как директор знал о проведённом собрании, оспаривал его решение в Арбитражном суде Воронежской области. 

Представитель ООО «ОКБМ» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОКБМ», предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Представитель отделения по ВО Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу по ВО по доверенности ФИО4 по вопросу прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью, полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «ОКБМ», выслушав лиц участвующих в деле, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.37 Закона №14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. 

П.1 ст.36 Закона №14-ФЗ установлено, что уведомление каждого участника общества о проведении общего собрания осуществляется заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.11.2018 г., участниками ООО «ОКБМ» является ФИО1, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 25% и ООО «УК «Волга-Сити», владеющее долей в уставном капитале Общества в размере 75 %. 30.04.2018 г. проведено очередное общее собрание участников ООО «ОКБМ», по результатам проведения которого обществом составлен протокол очередного общего собрания участников от 30.04.2018 г., согласно которому на собрании присутствовал один из участников Общества-ООО УК «Волга-Сити». Протокол очередного общего собрания участников ООО «ОКБМ» от 30.04.2018 г. должен был быть направлен в адрес участников общества не позднее 10.05.2018 г. Но, как указано в ответе ООО «ОКБМ», копия протокола очередного общего собрания участников ООО «ОКБМ» от 30.04.2018 г. изготовлена 24.05.2018 г. передана доверенному лицу ФИО1 Однако доказательств изготовления указанного протокола 24.05.2018 г., равно как и доказательств его вручения ФИО1 лично или через его уполномоченных представителей, в установленный законом срок, ООО «ОКБМ» не представлено (т.1 л.д. 1-7). 

Для принятия постановления по делу, материалы административного дела, в отношении ООО «ОКБМ» были переданы мировому судье судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. ООО «ОКБМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Постановление принято в пределах трёхмесячного срока давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Деяние, совершенное ООО «ОКБМ» не повлекло никаких последствий, тем более какого-либо тяжкого вреда. Вышеназванный протокол общего собрания не был вручен своевременно ФИО1, однако как видно, он использовал свое право на обращение в суд, оспаривал указанные действия в Арбитражном суде ВО, решением которого от 07.12.2018 г. ему в удовлетворении исковых требований отказано. Также действия ООО «ОКБМ» не представляют нарушения охраняемыми общественными отношениями, тем более отсутствуют существенные нарушения, ранее оно к административной ответственности не привлекалось. Следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. вынесенное в отношении ООО «ОКБМ» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ООО «ОКБМ « устное замечание.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ОКБМ» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ об административных правонарушении, объявить ООО «ОКБМ» устное замечание. 

Судья Е.М. Бородовицына