АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 22 августа 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Тищенко О.В.,

потерпевшей 

<

Е>

подсудимого ФИО1

адвоката Голобокова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кривошеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, имеет двух малолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, помощником машиниста зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В том, что 08 января 2019 г. в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире № 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к 

<

Е> действуя умышленно, применяя створку от дверцы кухонного гарнитура, как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, которым нанес один удар в область головы 

<

Е>, чем причинил ей повреждение: ушибленную рану волосистой части головы, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Постановлением от 19 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривошеев А.А. просит постановление о прекращении уголовного дела отменить в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда,поскольку в нарушении ч.6 ст.316 УПК РФ, суд признал доводы государственного обвинителя о выходе из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок несостоятельными и в нарушение положений ч.4 ст.231 УПК РФ прекратил производство по делу без назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, позволяющим исследовать доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия. Кроме того, указал в противоречие нормам ч.5 ст.316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно мотивировал вывод о несостоятельности доводов гособвинителя о прекращении особого порядка судебного разбирательства, указав на содержание показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе дознания, несмотря на то, что в судебном заседании эти доказательства не исследовались, также суд привел оценку доказательств.

Государственный обвинитель Тищенко О.В. поддержала апелляционное представление, по доводам, в нем изложенным, просила отменить постановление о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая 

<

Е>) Л.А. в судебном заседании пояснила, что она желает, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, о чем она заявила в суде первой инстанции.

Подсудимый ФИО1, защитник Голобоков В.А. с апелляционным представлением не согласны, так как подсудимый огласился с предъявленным обвинением, подсудимый и потерпевшая примирились. Защитник Голобоков В.А. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления исходя из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление от 19 июня 2019 г. указанным требованиям закона не соответствует.

Постановление от 19 июня 2019 г. принято при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

По смыслу положений указанной главы Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, только при соблюдении ряда предусмотренных законом условий.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства является отсутствие возражений у государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. При возражении государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства особый порядок судебного разбирательства должен быть прекращен и дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Из содержания обжалуемого постановления, протокола судебного заседания от 19 июня 2019 г. следует, государственный обвинитель Кривошеев А.А. возражал относительно особого порядка судебного разбирательства ( л.д.154-155,156-158). 

Поскольку, государственный обвинитель возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, то оснований для рассмотрения дела в особом порядке у мирового судьи не имелось. 

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона мировой судья не прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела и не назначил дело к рассмотрению в общем порядке, принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в особом порядке судопроизводства. 

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей решение о прекращении уголовного дела принято без рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства являются обоснованными.

Из содержания обжалуемого постановления следует, к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке несмотря на возражения государственного обвинителя, мировой судья пришел в том числе исходя из оценки показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( л.д.111-113).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, показания ФИО1 в качестве обвиняемого ( л.д.111-113) в судебном заседании не исследовались. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части необоснованности указания в постановлении о прекращении уголовного дела на содержание показаний ФИО1 на предварительно следствии в качестве обвиняемого ( л.д.111-113) и их оценку.

Допущенные мировым судьей нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела и принятия решения по делу являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что влечет отмену принятого по делу решения. 

В связи с чем, постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При таком положении апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кривошеева А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А. Клейнос