Дело № 2-1264/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-001762-39) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 декабря 2024 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 к. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого остался земельный участок, находящийся в общей долевой собственности 3/340 доли в праве, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № общей площадью 7046735,00 кв.м., расположенный по адресу: (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира: полевой стан бригады 3, в границах колхоза Советский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 наследниками являются истец ФИО1о по завещанию и его мать ФИО5 к по закону, которая не претендует на оставшееся имущество после смерти ФИО3

Отец истца ФИО3 составил завещание на принадлежащее ему вышеуказанное имущество на истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал в Турецкую Республику, а в дальнейшем 30.10.2009 года приобрел гражданство Республики Турция в упрощенном порядке.

На территории Турция его фамилией и именем являются ФИО3, но он также является гражданином Российской Федерации и его фамилия и имя на территории России ФИО4, что подтверждает справка, выданная РТ администрацией по населению Гюрсу.

Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истец обратился к нотариусу ФИО6, но нотариус ему свидетельство не выдала, ввиду того, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследственного имущества в установленном законом порядке.

Шестимесячный срок для принятия наследственного имущества истцом был пропущен, поскольку он не знал, что ему необходимо обратиться в течении шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Его отец по состоянию здоровья поехал в Турцию для стационарного лечения. Во время пребывания на территории Турции, а именно 17.12.2022 года, он скончался.

На основании ранее изложенного, нотариус ФИО6 рекомендовала обратиться в суд для установления факта принятия наследства и признать право собственности на недвижимость.

Истец является наследником по завещанию. Никто не оспаривает и не претендует на оставшееся после смерти его отца наследственное имущество.

Он находился вместе с отцом на территории Республики Турция, досмотрел и похоронил его, фактически распоряжается и управляет имуществом, платит налоги, производит расходы на содержание имущества и фактически принял наследство.

В связи с чем истец просит суд установить факт принятия им, ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя земельный участок, находящийся в общей долевой собственности 3/340 доли в праве, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 7046735,00 кв.м., расположенный по адресу: (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира: полевой стан бригады 3, №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 оне явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО1о, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 к в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо, нотариус по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных истцом и его представителем, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 А.А.о. и ФИО8 к заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака от 11.04.1975 года произведена запись за №. После регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии А-вы.

Из поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.А.о. по состоянию здоровья поехал в Турцию для стационарного лечения, где приобрел гражданство Республики Турция, в связи, с чем его фамилией и именем на территории Турции являются ФИО3.

Так, согласно справки о смерти Формы № Рег. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Частной больнице Хаят Республики Турция Область Бурса, район Османгази.

Из материалов дела также усматривается, что своим завещанием, удостоверенным № года ФИО6, нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, ФИО4 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира: полевой стан бригады 3, № расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером № завещает сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является родным сыном и наследником по завещанию имущества, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие наследственной массы после умершего ФИО3 (ФИО2) А.А.о подтверждается представленными истцом, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО2 А.А.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником общей долевой собственности, доля в праве 3/340 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 7440653,00 кв.м. по адресу (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира полевой стан бригады 3 и границах колхоза Советский расположенного за пределами участка адрес ориентира 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1о фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3 (ФИО2) А.А.о., поскольку не отказался от наследства, выразил волю приобрести его тем, что фактически распоряжается и управляет имуществом, а также принял документы на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно информации, представленной 31.10.2024 года нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6 по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО2 А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, в делах нотариуса не заводилось.

Согласно информации, представленной 12.12.2024 года нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6 по запросу суда, завещание ФИО2 А.А.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/№, в её производстве не отменялось, не изменялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО1 о после смерти ФИО3 (ФИО2) А.А.о является установленным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1142 ГК РФ, истец ФИО1о имеет основания на наследование указанного имущества, как наследник по завещанию.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 о права собственности на наследственное имущество, то есть о полном удовлетворении его исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности 3/340 доли в праве, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:№, площадью 7046735,00 кв.м., расположенного по адресу: (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира: полевой стан бригады 3, в №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности 3/340 доли в праве, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 7046735,00 кв.м., расположенного по адресу: (местоположение) участок находится примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира: полевой стан бригады 3, в границах колхоза Советский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов