дело №2-4449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, привести жилое помещение в прежнее состояние, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежит бывшему мужу ФИО2 (далее Ответчик) на основании договора дарения. Квартира общей площадью 44,1 кв.м, имеет 2 смежные комнаты: 1 комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1 комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО2 не проживает в данной квартире, выехал в другой регион РФ по личной инициативе и стал проживать с другой женщиной. В квартире прописаны общие дети: Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок пользования жильем установлен не был. После выезда ФИО2 из квартиры, истец стала проживать в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., а дети в комнате 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО2, являясь собственником доли квартиры, длительное время не платил за ОДН, в связи с чем истец дважды обращалась в суд исковым заявлением о взыскании расходов на содержание квартиры, дома и оплату коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ее младший сын, находясь в отпуске за переделами РФ, получила от ФИО2 сообщение о том, что он сделал перепланировку спорной квартиры. Вернувшись домой, истец обнаружила, что ответчик сделал самовольную перепланировку, установил дополнительные стены, сделал комнаты изолированными, уменьшив жилую площадь квартиры. Одну комнату он запер на ключ, прикрепив записку, о том, что он запрещает вскрытие комнаты без его согласия. Тем самым Долгаев создал препятствия для истца и детей в пользовании квартирой, принадлежащей ей на одинаковых правах с ответчиком. Сам ФИО2 не проживает и не желает проживать в квартире; высказывал намерение продать свою долю в праве собственности на квартиру, при этом, он отказал истцу в покупке его доли. В настоящее время высказывает намерение сдавать одну комнату посторонним лицам за деньги. 

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать его привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок (в течение одного месяца со дня принятия решения судом) и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доли в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ФИО2 

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрированы дети ФИО1 и ответчика ФИО2 - ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13,9 кв. м, 17,1 кв. м, и трех подсобных помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной – 

<

данные изъяты> кв. м, кухни – 

<

данные изъяты> кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчиком была произведена самовольная перепланировка в виде установки дополнительных стен, в результате чего комнаты стали изолированными, уменьшена жилая площадь квартиры.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и в судебном порядке не определено.

Как следует из ответа Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу перепланировки жилого помещения, по информации предоставленной Администрацией ГО г.Уфа, обращений о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, находящемуся по адресу: 

<

адрес> не поступало. 

Отсутствие разрешения компетентного органа на перепланировку жилого помещения и неполучение согласия второго собственника жилого помещения ответчик ФИО2 в ходе подготовки не отрицал.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что произведенная перепланировка нарушает права ФИО1 на пользование квартирой, а также отсутствует согласие истца на сохранение квартиры в перепланированном виде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья Фахрисламова