Мировой судья с/у № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шипулин Е.В. 

УИД 55MS0087-01-2023-003107-13 Дело № 12-22/2024 

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.11.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – 60 дней, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что штраф по постановлению № он уплатил позже установленного срока в связи с неполучением корреспонденции. О вынесенном постановлении не знал, как и факте составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебную повестку по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не получал. О факте вынесения в отношении него обжалуемого постановления ему стало известно лишь 17.11.2023 года. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что умысла на неуплату административного штрафа не имел.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 позицию доверителя поддержала, пояснив суду, что в собственности ФИО1 находятся два транспортных средства, одним из которых пользуется его супруга, на котором и было совершено административное правонарушение, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок по которому ему вменяется. О вынесенном ЦАФАП постановлении и необходимости уплаты административного штрафа ФИО2 не знал, так как по почте копия постановления ЦАФАП ему не направлялась, была направлена по электронной почте. Как только заявитель узнал о вынесенном в отношении него постановлении, сразу оплатил назначенный штраф. Наличие постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является препятствием для получения ФИО1 лицензии на оружие, которое досталось ему по наследству от отца. Просили учесть все обстоятельства, отменить постановление мирового судьи, признав правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно отметке в справочном листе дела копия постановления мирового судьи от 17.11.2023 года получена ФИО1 лично 20.11.2023 года, в тот же день им подана апелляционная жалоба (л.д.23). Срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 12.10.2023 года, составленный должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок штрафа, назначенного по постановлению № от 27.06.2023 года (л.д. 3);

- сведения о направлении копии протокола от 12.10.2023 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес> согласно реестру отправлений от 13.10.2023 (л.д. 4) 

- копия постановления № от 27.06.2023 года, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ФИО2 назначен штраф в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 10.07.2023 года. Срок и порядок уплаты штрафа разъяснены (л.д.5); в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф подлежал уплате в срок не позднее 08.09.2023 года.

- сведения базы данных административной практики, согласно которым штраф по постановлению № от 27.06.2023 года оплачен 15.09.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Данных о наличии заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа в материалах дела нет (л.д. 10);

- извещение ФИО1 № И000014107 от 20.09.2023 года с приглашением явиться в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 12.10.2023 года в 10:00 час. для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ со сведениями о направлении указанного извещения (ШПИ №) в электронном виде (л.д. 7, 8);

- карточка учета транспортного средства «ТС» г/н №, согласно которой собственником указанного ТС является ФИО2 (л.д.9), и иные материалы дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неосведомленности заявителя о вынесенном в отношении него постановлении № от 27.06.2023 года, о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как и о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

Постановление ЦАФАП № от 27.06.2023 года, вынесенное в отношении собственника ТС «№ ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, направлено ФИО2 в электронном виде 27.06.2023 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № доставлено 29.06.2023 года в 00:44, вручение адресату осуществлено 29.06.2023 года в 04:51 (л.д. 6).

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Доставка на ЕГПУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате.

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России» (л.д. 43-47) письмо № принято 27.06.2023 года, соответственно информация о возможности электронной доставки и о факте вручения передает ЕПГУ.

Поэтому почтовому отправлению от ЕПГУ было получено сообщение о вручении 29.06.2023 года.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д.48-52) все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления ГИБДД в личный кабинет. При этом постановления ГИБДД считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете на Едином портале.

Учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее ЕСИА) с 22.10.2014 года, статус учетной записи «Подтвержденная». У Пользователя подключена подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал» с 20.10.2021 года.

В качестве приложения к ответу представлена история авторизации Пользователя посредством ЕСИА в период с 01.06.2023 года по 30.09.2023 года, а также сведения о поступивших в «Госпочту» Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по начислению УИН № (почтовый идентификатор №).

Согласно информации о поступивших уведомлениях по начислению УИН - постановление № доставлено 29.06.2023 года в 00:43, прочитано пользователем 29.06.2023 года в 04:51.

Что касается извещения № И000014107 от 20.09.2023 года, направленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то оно было направлено в форме электронного документа (почтовый идентификатор №) 20.09.2023 года. 

Согласно информации АО «Почта России» письмо № принято 20.09.2023 года, доставлено 20.09.2023 года в 14:32, вручено адресату 20.09.2023 года в 15:05. От ЕПГУ было получено сообщение о вручении указанного почтового отправления 20.09.2023 года. Согласно истории авторизации 20.09.2023 года в 15:04 пользователь ФИО2 осуществил переход в Портал государственных услуг, в 15:06 по логину и паролю – в Почта России (л.д.8, 42-47, 48-52).

Таким образом, о надлежащем направлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в адрес ФИО1 копии постановления № свидетельствует информация Минцифры России о поступивших в Госпочту Пользователя на ЕГПУ электронных уведомлениях по начислению УИН № (почтовый идентификатор №), о направлении, поступлении и вручении уведомления на составление протокола (почтовый идентификатор №) история авторизации Пользователя посредством ЕСИА, с учетом того, что у Пользователя подключена услуга на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал» с 20.01.2021 года.

Направленные документы оформлены надлежащим образом, подписаны электронной подписью, указаны все необходимые реквизиты, в том числе адрес регистрации Пользователя – 644024, 

<

адрес>.

Копия протокола № от 12.10.2023 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1 (644024, 

<

адрес>) заказным письмом разряда «Административное» 13.10.2023 года (почтовый идентификатор отправления №) и поступило в отделение почтовой связи, согласно информации, предоставленной АО «Почта России, 16.10.2023 года. Доставка осуществлялась 17.10.2023 года. По причине отсутствия адресата на момент доставки в почтовый ящик было опущено извещение, письмо возвращено в ОПС и размещено в картотеку. Указанное почтовое отправление вручено адресату 23.10.2023 года с использованием сервиса «Простая электронная подпись» (ПЭП). В подтверждение представлен отчет, выгруженный из единой автоматизированной системы ОПС Омск 644024 (л.д.42-47).

Судебная повестка на имя ФИО1 о вызове в судебное заседание в мировой суд на 14.11.2023 года к 10:00 час. была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор отправления №) по адресу регистрации.

Из ответа АО «Почта России» следует, что заказное письмо разряда «Судебное» № поступило в ОПС 26.10.2023 года, доставка производилась 27.10.2023 года. По причине отсутствия адресата на момент доставки в почтовый ящик опущено извещение, письмо возвращено в ОПС и размещено в картотеку. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением, почтовое отправление возвращено 03.11.2023 года отправителю (л.д.42-47).

В действиях сотрудников почтовой связи нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по доставке адресату корреспонденции, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, и установленное деяние ФИО1 не может быть признано малозначительным. 

Уплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении, как и невозможность регистрации в установленном законом порядке оружия, перешедшего к заявителю по наследству после смерти отца, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк