РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на имущество, 

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 340.042,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6.600,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 293.000,00 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. 

Судом к участию в деле третьего лица был привлечен ФИО6, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда 

<

адрес> по заявлению ФИО6 заочное решение было отменено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование иска указано, что в соответствии с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства между Банком и ФИО1 20.07.2012г. был заключен кредитный договор № СL№ на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 410.805,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,5 % годовых. Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства № выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ №. В соответствии с п.1.6 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства, уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2014г. составляет 340.042,67 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 304.596,15 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 26.803,20 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5.859,95 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2.783,37 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства заказным письмом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Соответчик ФИО6 в судебное заседании не явился, ранее представитель соответчика ФИО4 пояснил, что возражает против удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущество, поскольку ФИО6 не знал, что спорный автомобиль на момент приобретения являлся предметом залога и перед его покупкой принял все возможные меры для проверки того, не состоит ли имущество в залоге, а именно уточнил данные сведения в органах ГИБДД, у нотариуса и посмотрел сведения на общедоступном сайте в сети «Интернет», содержащем сведения о реестре заложенного имущества.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.07.2012г. на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства между банком и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 410.805,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,5 % годовых. Заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог приобретаемого транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ VIN №, что подтверждается заявлением на кредит, анкетой и копией паспорта ФИО1, графиком платежей, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств, графиком погашения кредита, договором купли-продажи транспортного средства от 19.07.2012г., ПТС 

<

адрес>, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя условия заявления на кредит № №, суд приходит к выводу, что оно не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ VIN №. По условиям кредитного договора (п. 1.6) ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых условиями договора. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допуская неуплату платежей по возврату кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Общая сумма просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 340.042,67 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 304.596,15 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 26.803,20 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5.859,95 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2.783,37 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. 

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 340 042,67 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автотранспортное средство: FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет серый темный, двигатель №№ VIN № у ФИО5 

При покупке указанного автомобиля ФИО6 проверил его по базе данных реестра уведомлений о залоге имущества и по базе данных ГИБДД, также проверил сведения о том, является ли ФИО5 залогодателем какого-либо имущества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО6 справками, общедоступными сведениями из сети «Интернет» о реестре заложенного имущества. 

Как установлено при рассмотрении дела, сведения о нахождении спорного имущества в залоге истцом в реестр сведений о заложенном имуществе не подавались. Обеспечительные меры на автомобиль до его приобретения ФИО6 не накладывались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО6 при возмездном приобретении спорного имущества действовал добросовестно, принял все возможные меры для проверки отсутствия обременений в отношении автомобиля, а потому является добросовестным приобретателем.

Таким образом, залог прекращен.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 17.11.2014г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 600,43 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №. в размере 340 042,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 600,43 рублей, а всего взыскать 346 643,10 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: