Дело № 1-204/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шубина С.Н., представившего удостоверение № 3599 и ордер № Н 121804 от 07.02.2018,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 02.06.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 05.07.2012 постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытии срока 23.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой 0,31 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в вестибюле станции «Кировский завод» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в комнате полиции вышеуказанной станции метрополитена, расположенной по вышеозначенному адресу.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, охарактеризовавшей подсудимого в быту без замечаний.

Кроме того суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Злоупотребление алкоголем привело к формированию психофизической зависимости, росту толерантности, абстинентного синдрома. При клиническом обследовании у ФИО2 выявляются изменения личности алкогольного характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, склонности к внешнеобвиняющим высказываниям, легковесности суждений при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действий, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении не нуждается. Лечение алкоголизма на общих основаниях (л.д.49-52). 

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей на территории Санкт-Петербурга не имеет, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, однако, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, данные о его личности и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая изложенное выше и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, то данное вещественное доказательство- смесь, содержащая наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 26.02.2018 года. 

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29г., переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. - после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина