Дело № 1-239/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 г. г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Склярова Р.Б., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Согласно обвинительному заключению, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, инкриминируется ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 01 августа 2020 г. по 16 августа 2020 г., находясь в ..., совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - денежных средств на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленный предварительным следствием день в августе 2020 г., но не позднее ..., находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ..., ФИО1 в ходе телефонного разговора от ранее ему незнакомой Потерпевший №1 стало известно о необходимости изготовления и монтажа навеса размером 3 метра х 7 метров над надгробиями, расположенными на месте ... квартала ... Городского северного кладбища по адресу: 

<

...>. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом приобретения материалов для изготовления навеса, а также изготовления и монтажа самого навеса.

ФИО1, реализуя преступный умысел, в тот же день, то есть в точно неустановленный в ходе предварительного следствия день в августе 2020 г., но не позднее 08 августа 2020 г., в ходе телефонного разговора, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, скрыв свои намерения обратить полученные от нее денежные средства для приобретения материалов, для выполнения работ по изготовлению и установке навеса, в свою пользу, и распорядиться ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, не связанных с приобретением материалов, изготовлением и монтажом навеса, предложив Потерпевший №1 изготовить и установить навес. При этом с целью непосредственного контакта с Потерпевший №1, и создания у нее видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, указал последней на необходимость встречи с ней на Северном городском кладбище по адресу: в 

<

...>, с целью производства замеров и расчета затрат на выполнение работ по изготовлению и установки навеса. 

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с его предложением, после чего 08 августа 2020 г., в дневное время, прибыла к месту ... квартала ... Городского северного кладбища по адресу: 

<

...>, где встретилась с ФИО1, который, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя строительные термины, сообщил Потерпевший №1, о том, что он является самозанятым и специализируется на выполнении работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций и кованных изделий. При этом с целью эффективности обмана Потерпевший №1, для убедительности выполнения своих обязательств, произвел замеры для расчета затрат на выполнение работ, после чего произвел расчет стоимости работ с учетом стоимости материалов, убедив Потерпевший №1 в своих намерениях в срок изготовить и установить навес, что не соответствовало действительности, так как ФИО1 изначально намеревался полученные от Потерпевший №1 денежные средства обратить в свою пользу, распорядиться ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, не связанных с выполнением заказа, тем самым обманул Потерпевший №1 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 09 августа 2020 г., в ходе телефонного разговора, получив согласие Потерпевший №1 на выполнение им работ по изготовлению и установки навеса, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №1 в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества и создания видимости добросовестного участника рынка оказания услуг, намеревавшегося в полном объеме и в оговоренный срок исполнить взятые на себя обязательства, не имея намерения на исполнение обязательств по изготовлению навеса, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он по ее заказу изготовит навес стоимостью 350 000 рублей в течении 3 месяцев, то есть до ноября 2020 г., с момента получения им предоплаты в размере 200 000 рублей, при этом указав о необходимости оплаты аванса в размере 200 000 рублей от стоимости работ, путем перечисления на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании их общего знакомого ФИО и открытым на имя супруги ФИО - Свидетель №1, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1 тем самым при заведомом отсутствии у ФИО1 намерения их выполнить принял на себя обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО1, по указанию последнего, находясь на территории рынка «Атлант», расположенного по адресу: ..., с расчетного счета ..., открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ..., открытым на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

После чего, Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, со своего расчетного счета ..., перечислила денежные средства в общей сумме 200 000 рублей на расчетный счет ..., открытым на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., просп. Ворошиловский, 87/65, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая находилась во временном пользовании последнего, а именно: 10 августа 2020 г. в 08 часов 45 минут – денежные средства в сумме 100 000 рублей, 11 августа 2020 г. в 15 часов 18 минут – денежные средства в сумме 94 000 рублей, 13 августа 2020 г. в 20 часов 03 минуты – денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 10 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г., получив реальную возможность распоряжаться перечисленными Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 200 000 рублей, обратил их в личное пользование, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, не связанных с приобретением материалов и выполнением заказа Потерпевший №1, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего 16 августа 2020 г., в утреннее время суток, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению материалов, изготовлению и установке навеса, в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей для приобретения материалов, необходимых для изготовления навеса, то есть обманул её, так как изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с его предложением, после чего 16 августа 2020 г., в вечернее время суток, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: ..., арендованного ФИО1, встретилась с последним, передав ему наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных, корыстных целях, не связанных с исполнением взятых на себя обязательств, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Впоследствии ФИО1, осознавая факт совершенного им хищения чужого имущества, с целью придания своим действиям вида правомерности, сокрытия факта хищения и оттягивания срока предъявления претензий по возврату необоснованно полученных им денежных средств Потерпевший №1, самостоятельно выполнил часть работ по возведению навеса на территории указанного кладбища на общую сумму 80 000 рублей с учетом стоимости потраченного материала, обманывая при этом Потерпевший №1 в том, что в ближайшее время произведет закупку остального материала и выполнит работы по изготовлению и монтажу навеса в полном объеме, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО1 изначально имел умысел на мошенничество и не намеревался в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства. 

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 августа 2020 г. по 16 августа 2020 г., находясь в ..., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления, установки навеса, а также приобретения материалов для его изготовления, похитил денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, который для неё является значительным. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Скляров Р.Б. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшей подсудимый возместил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, по смыслу закона, если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: расписка от 15 марта 2021 г. переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –