Мировой судья – Меледина Е.Г. 

Судья – Гулин А.А.

44а-1473/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 

23 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шавриной Яны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, от 29.12.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, от 29.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 51-52).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, от 29.12.2018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 76-79).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с незаконностью привлечения к административной ответственности. Приведены доводы о том, что на момент задержания ФИО1 и составления в отношении него протокола 18.10.2018 срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 29.05.2018 истек. Также заявитель указывает, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем его права на защиту были нарушены.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.10.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 18.10.2018 в 11:10 у дома № 100 по ул. Героев Хасана г. Перми управлял автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак **, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.05.2018 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на 4 месяца, чем нарушил п.2.1.1 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 (л. д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2019, при составлении которого присутствовали понятые Е., С. (л. д. 5);

- справкой инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.05.2018, вступившего в законную силу 21.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.7);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях (л.д. 8-11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что на момент задержания ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении 18.10.2018 срок лишения управления транспортными средствами истек, были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, нижестоящими судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.05.2018 вступило в законную силу 21.07.2018. Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 29.05.2018 истекает 21.11.2018.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что ФИО1, управляя транспортным средством 18.10.2018, не считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, является несостоятельным.

Позиция заявителя о том, что изначально дата вступления в законную силу постановления от 29.05.2018 была проставлена неверно, проверена мировым судьей и судьей районного суда на основании положений глав 29 и 30 КоАП РФ, ей дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, также являются несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 12.12.2018 принимал участие в судебном заседании. 13.12.2018 ФИО1 направлено ходатайство об отложении дела. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 13.12.2018 рассмотрение дела было отложено на 26.12.2018. На адрес электронной почты ФИО1 было направлено определение об отложении рассмотрения дела с извещением о дате судебного заседания (л.д. 36). 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья в судебном заседании установил, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Указанный вывод мирового судьи является обоснованным, соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется дело об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 Основания для вывода о нарушении процессуальных прав, допущенных мировым судьей, в том числе права на судебную защиту ФИО1, отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных решений при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, от 29.12.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шавриной Яны Александровны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись