РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать судебные издержки за уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1 Рузским районным судом Московской области вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с КН №, общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: (адрес). (дата) по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю – истцу по делу – ФИО1, вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанной квартиры является ФИО1 Поскольку на спорную квартиру было обращено взыскание и квартира перешла в собственность взыскателя, представитель истца полагает, что право пользования спорной квартирой ответчиков подлежит прекращению. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой с истцом, как собственником квартиры, не заключалось. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явилась. На исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах дела.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому городскому округу возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ОУФМС России по Московской области по Рузскому муниципальному району о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно со ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ст. 292 члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец в день заключения настоящего договора передал ответчику сумму займа в размере ... рублей. Согласно п.11 договора займа, в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору заёмщик обязуется передать займодавцу в залог принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) 

(дата) между сторонами был заключен договор залога, согласно которому предметом залога являлась квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (п.1.2 договора залога). 

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) обращено взыскание на квартиру площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Рузским районным судом Московской области (дата) возбуждено исполнительное производство № 

(дата) судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП УФССП по МО передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: квартира, 45,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес)

(дата) ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» направлено в Рузский РОСП УФССП по МО сообщение о том, что первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, с просьбой снизить цену на 15%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 15%.

(дата) ООО Консалтинговой группой «М-Лигал» направлено в Рузский РОСП УФССП по МО сообщение о том, что торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю – ФИО1 предложено не реализованное в принудительном порядке имущество должника оставить за собой.

Уведомлением от (дата) ФИО1 подано согласие оставить нереализованное имущество за собой. 

Постановлением УФССП по МО Рузского районного отдела судебных приставов УФССП по МО от (дата) не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры с № является ФИО1

Однако, как следует из данных содержащихся в поквартирной карточке и выписки из домовой книги ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета не снялись и продолжают быть прописаны по адресу (адрес) что нарушает права истца как собственника на распоряжение объектом недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником расположенной по адресу (адрес) квартиры, следовательно, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, регистрация и проживание ответчиков нарушают законные права и интересы истца. 

Истцом заявлено требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности жилплощади. 

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – квартира по адресу: (адрес) у ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретено, а у бывшего собственника ФИО2 прекращено, следовательно, прекращено и правомочие бывшего собственника – пользование принадлежащим имуществом, а также прекращено в силу закона и право пользования ответчиков, иных законных оснований для владения и пользования спорной жилплощадью ответчиками судом не установлено.

По результатам проверки ОМВД РФ по Рузскому городскому округу на спорной жилплощади никто не проживает.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу, что право пользования ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес) 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2020 года.

Судья С.К. Жарова