Дело № АП-12-2/2025

34RS0017-01-2024-001979-35

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 23 ноября 2024 года № 18810034240001533896, принятое инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, выслушав защитника ФИО1 - Растегину Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 23 ноября 2024 года №18810034240001533896, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, как принятое с нарушением требований законодательства и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представлено. 

Защитником ФИО1 – Растегиной Е.Е. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с материалами дела, а так же о вызове и допросе должностного лица, вынесшего постановление, свидетелей ФИО3 и ФИО4, приобщения к материалам видеозаписи.

Определениями судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове и допросе должностного лица, вынесшего постановление, свидетелей ФИО3, ФИО4, а так же приобщения к материалам видеозаписи отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Выслушав защитника ФИО1 – Растегину Е.И., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностным лицом было установлено, что 23 ноября 2024 года в 20.15 час. по адресу 889 км. автодороги Р-22 Каспий в Иловлинском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие между водителями ФИО1, управлявшим транспортным средством ЗАЗ Чанг, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, управлявшим транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> и водителем ФИО4, управляющим транспортным средством Лада 211140, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела, постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний ст. 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица ГИБДД составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Из письменных объяснений ФИО1 взятых должностным лицом ГИБДД 23 ноября 2024 года усматривается, что ФИО1 фактически свою вину не признавал, то есть оспаривал событие административного правонарушения (л.д. 18). Так в своих объяснениях ФИО1 указывает, что он уходил вправо, с целью избежать столкновение с автомашиной, движущейся навстречу, по его полосе движения.

Между тем, должностным лицом ГИБДД в соответствии с приведенными правовыми нормами протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был составлен.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путём возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 23 ноября 2024 года № 18810034240001533896, принятое инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 23 ноября 2024 года № 18810034240001533896, принятое инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов