Судья Стеклянников Д.М. 

Дело № 7-83/2020 (в суде первой инстанции № 12-108/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения; нарушение инспектором ДПС его права на защиту, которое выразилось в неразъяснении ему процессуальных прав до вынесения обжалуемого постановления, неуказании в постановлении доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и их мотивированной оценки. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судьей Каменского городского суда Пензенской области при вынесении обжалуемого решения, 20 ноября 2019 года в 14 часов 17 минут на 223 км. автодороги Тамбов-Пенза, в Каменском районе Пензенской области водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении и протоколе 58 ВА № 406420 от 20 ноября 2019 года об административном правонарушении, составленных инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, выявившим правонарушение.

Кроме того, указанное правонарушение подтверждается имеющейся в деле видеозаписью (факт ее производства отражен в протоколе 58 ВА № 406420 от 20 ноября 2019 года об административном правонарушении), из содержания которой следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, непосредственно перед его остановкой инспектором ДПС ГИБДД не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения его к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление от 20 ноября 2019 года о наложении на ФИО1 административного штрафа вынесено инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 непосредственно на месте совершения административного правонарушения. В связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, указанным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению, с разъяснением лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав.

Указанные постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением процедуры, установленной частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствуют положениям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Само по себе несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанным порядком и условиями рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 23 апреля 2013 года № 630-О, от 23 декабря 2014 года № 2848-О, от 27 февраля 2018 года № 537-О, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения тем должностным лицом, которое составило протокол о данном правонарушении, направлен на оперативное разрешение дел, не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, допускает возможность осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности при рассмотрении в судебном порядке его жалобы на принятое по делу постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: А.Н. Овчаренко