Дело № 2а-2380/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001577-35

Решение

 суда в окончательной форме принято 23.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными действия начальника и судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, в котором просит:

- признать действия начальника ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области — старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в удовлетворении жалобы, незаконными;

- отменить постановление начальника ОСП по г, Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области — старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, с истекшим сроком предъявления к исполнению, незаконными;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области, недействительным, утратившим силу.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области.

В связи с несогласием с данным постановлением, истцом была подана жалоба в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи Почта России истцом было получено письмо из ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, содержащее постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области — старшего судебного пристава ФИО2, в котором постановления, действия СПИ ФИО3 признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы отказано.

Так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району более пяти лет, срок для повторного предъявления судебного приказа истек, и, соответственно СПИ ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании недействительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком для предъявления, чем нарушила требования п. 3 ч. 1 ст. ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», должна была отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в части требований о признании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области, недействительным, утратившим силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, начальник – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФССП России, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя МУП «Теплоэнерго».

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые был предъявлен на исполнение в 2011 году: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.

В последствие исполнительный документ повторно был предъявлен к исполнению в 2017 году: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества. 

Далее исполнительный документ предъявлялся к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока.

С учетом ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

При рассмотрении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 в порядке подчиненности было обжаловано Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбмнскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбмнскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева