Дело № 22-534/2024 Судья: Слободская Т.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 14 марта 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В. 

при ведении протокола помощником судьи Смоленской Р.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2023 года, которым

ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворено:

приведены в соответствии с действующим законодательством приговоры Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2017 года и от 21 февраля 2017 года: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2016 года по 5 марта 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено ФИО1 считать освобожденным 1 января 2020 года по отбытии срока наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное постановление Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года приведены в соответствии с кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года: снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесены изменения во вводную и резолютивные части приговора и апелляционного постановления в части даты освобождения ФИО1 по приговору от 21 февраля 2017 года, а также в вводные части приговоров Дубненского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года и Талдомского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года. 

Постановлено копии настоящего постановления направить в Дмитровский городской суд Московской области, Дубненский городской суд Московской области, Талдомский городской суд Московской области, мировому судье судебного участка № 24 Тверской области для сведения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного и адвоката Зименкова Н.Н., которые просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении ему окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года по тем основанием, что кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции ему смягчено наказание по приговору Дубненкого городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2022 года.

Иные вопросы в своем ходатайстве осужденный не ставил. 

Судом постановлено указанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить: смягчить окончательное наказание, назначенное ему в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 9 ноября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность судебного решения и его несоответствие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд не учел, что определением суда апелляционной инстанции ему смягчено окончательное наказание по предыдущему приговору на 6 месяцев, поэтому полагает постановление несправедливым и негуманным. Просит также учесть положительно характеризующие его материалы. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – 26 февраля 2024 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года окончательно осужденному назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Дубненского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 31 августа 2022 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Талдомского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года приговор Дубненского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2022 года изменены: действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесенными кассационным определением от 27 июня 2023 года в приговор от 17 июня 2022 года и апелляционное определение от 31 августа 2022 года изменениями, в том числе в части назначенного наказания, осужденный поставил перед судом первой инстанции вопрос о смягчении ему наказания по последнему приговору суда. 

Как следует из содержания ходатайства осужденного и его выступления в суде первой инстанции, он не ставил вопроса о приведении ранее постановленных в его отношении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно: в связи с внесенными в УК РФ изменениями. Ходатайство сводилось исключительно к пересмотру последнего приговора в связи с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции в предыдущий приговор. 

При таких данных постановление суда в части приведения ранее постановленных в отношении осужденного приговоров Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2017 года и от 21 февраля 2017 года, учитывая предмет ходатайства осужденного, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в этой части. Более того, суд не удостоверился, не принималось ли ранее в судебном порядке решение в этой части. 

Суд обоснованно счел ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору подлежал пересмотру в этой части приговор, по которому ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время. 

Что касается доводов жалобы осужденного относительно решения суда в части смягчения ему наказания, то они заслуживают внимания. 

Принимая решение о снижении наказания ФИО1, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в достаточной степени не учел, что решением суда кассационной инстанции наказание осужденному в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено на 6 месяцев, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года назначено в виде 11 месяцев лишения свободы, а окончательное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким пересмотром приговора положения осужденного в полной мере не улучшено, учитывая решение суда кассационной инстанции от 27 июня 2023 года 

При таких данных постановление подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – дальнейшему смягчению. При этом, то обстоятельство, что по предыдущему приговору осужденному снижено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев не является основанием для снижения окончательного наказания по приговору от 9 ноября 2022 года на такой же срок. 

Вместе с тем доводы осужденного о необходимости учета положительно характеризующих его данных обоснованными признать нельзя, поскольку указанные обстоятельства принимались во внимание судом при назначении наказания, а при пересмотре приговора по заявленному ходатайству учитываться не могут. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные права осужденного не нарушены, условия для их реализации судом обеспечены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2024 года в отношении ФИО1 в части приведения в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Дмитровского городского суда Московской области от 18 января 2017 года и 21 февраля 2017 года отменить.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из постановления указание суда на внесение изменений во вводную и резолютивные части приговора и апелляционного постановления в части даты освобождения ФИО1 по приговору от 21 февраля 2017 года, а также в вводные части приговоров Дубненского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года и Талдомского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, а также о направлении копий настоящего постановления направить в Дмитровский городской суд Московской области, Дубненский городской суд Московской области, Талдомский городской суд Московской области для сведения.

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 9 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 10 марта 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова