УИД 61RS0012-01-2024-007126-65

Дело № 2а-846/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Вдовиченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая жизнь» об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства, заинтересованное лицо: ГУ МЧС России по Ростовской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая жизнь» об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка состояния укрытия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлено, что согласно реестру подвальных помещений многоквартирных домов, приспособленных для использования в качестве укрытий для населения, по адресу: 

<

...>, значится подвальное помещение многоквартирного дома, приспособленное для использования в качестве укрытия для населения.

Согласно договору управления от 14.09.2021 многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ООО УК «Новая жизнь».

Проверкой с выходом на место с участием сотрудника ОНДиПР по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону установлено, что в помещении укрытия, расположенного в подвале многоквартирного дома № 35 на ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, допускается складирование мусора (отходов) и других предметов.

Управляющей компанией ООО УК «Новая жизнь» не обеспечено размещение знака обозначения укрытия, что не соответствует Разделу 4 методических рекомендаций по укрытию населения в защитных сооружениях гражданской обороны, заглубленных и других помещениях подземного пространства, утвержденных Главным управлением МЧС России по Ростовской области. 

По данному факту прокуратурой района 11.10.2024 директору ООО УК «Новая жизнь» внесено представление, вместе с тем по истечении месячного срока внесения представления мер по устранению выявленных нарушений ООО УК «Новая жизнь» не принято.

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил обязать ООО УК «Новая жизнь» привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствие требованиям законодательства, а именно:

- устранить складирование мусора (отходов) и других предметов, захламление, загрязнение подвального помещения;

- обеспечить размещение знака обозначения укрытия. 

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Зукова Т.А. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ООО УК «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, которым административные исковые требования признал в полном объеме, указал, что в настоящий момент проводятся работы по устранению недочетов, нарушения будут устранены в короткий срок.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ГУ МЧС России по Ростовской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы отделение надзорной деятельности профилактической работы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (л.д.22).Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Ростовской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы отделение надзорной деятельности профилактической работы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

На основании частей 3, 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В главах 15 и 32 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 2, части 2 статьи 157 КАС РФ и части 4.1. статьи 198 ГПК РФ (применяемой по аналогии), суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца к ООО УК «Новая жизнь» об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая жизнь» об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства, заинтересованное лицо: ГУ МЧС России по Ростовской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствие требованиям законодательства, а именно:

- устранить складирование мусора (отходов) и других предметов, захламление, загрязнение подвального помещения;

- обеспечить размещение знака обозначения укрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья А.С. Вдовиченко