Гражданское дело №2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что он и члены его семьи ((Данные деперсонифицированы)) вместе зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, предоставленном на условиях социального найма. В настоящее время проживают на съемной квартире. Названный дом {Дата} признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Семья истца признана малоимущей, состоит на учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. По состоянию здоровья истец имеет право на предоставление дополнительной жилой площади.

Вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не разрешен. С учетом уточнения иска от 22.08.2017 года, просит обязать администрацию города Кирова предоставить ему и его семье жилое помещение по договору социального найма в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, по норме предоставления на состав семьи из шести человек с учетом сына, родившегося {Дата}.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО Фирма "Маяковская".

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что считает, что жилое помещение ему должно быть представлено общей площадью не менее (Данные деперсонифицированы)

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что возможно предоставление семье истца жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО Фирма "Маяковская" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, что подтверждается сведениями АО «РИЦ Кировской области». Фактически семья проживает по адресу: {Адрес}.

Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты и находится в муниципальной собственности. 

Истцы на условиях социального найма занимают данное жилое помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы) 

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} установлен срок для отселения в жилые помещения маневренного фонда зарегистрированных проживающих в данном доме граждан, для которых жилые помещения в данном доме являются единственными – до {Дата}. Снос дома должен быть осуществлен до {Дата}.

Семья истца признана малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с {Дата}, жилья в собственности не имеют, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде. 

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, не имеют значения обстоятельства, связанные с количеством лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Требование истца о необходимости предоставления жилого помещения исходя из норм предоставления жилой площади не основано на нормах действующего жилищного законодательства. Истец и члены его семьи сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. 

Довод истца о его праве на дополнительную жилую площадь суд по обстоятельствам дела признает несостоятельным. В качестве обоснования возникновения данного права истец ссылается на пункт 3 Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". Однако, данный Приказ Минздрава России начинает действовать только с 01.01.2018 года, на момент рассмотрения дела его применение к спорным правоотношениям невозможно.

Кроме того, суд обращает внимание, что исходя из содержания искового заявления и дополнения к нему, истцом фактически требования о предоставлении дополнительной площади не заявлены, а потому не могут быть разрешены по существу. 

Поскольку дом, в котором зарегистрирован наниматель с членами семьи, предоставленный ему по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, семья признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее (Данные деперсонифицированы), отвечающего санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что проживание в спорном жилом доме в виду его аварийного состояния безусловно создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи.

Суд отмечает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и, учитывая, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ), суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления предоставить истцам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Кирова предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее (Данные деперсонифицированы), отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.