Дело№12-10/2017

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от (дата), вынесенное начальником миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от (дата), вынесенное начальником миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО6, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование указала, что (дата) на основании доверенности, выданной ее ... ФИО1 между ею и ООО СК «...» был заключен договор аренды жилого помещения № ..., согласно с которым она, выступая в качестве арендодателя предоставляет на основании акта сдачи-приемки арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .... В начале октября ... года от представителя ООО СК «...» она получила информацию о том, что в указанной квартире кроме представителя арендатора будут проживать еще четыре человека, являющихся работниками данной организации и как следствие она должна будет осуществить процедуру по их временной регистрации по месту пребывания, на что она категорически отказалась, так как данные условия не были оговорены в договоре. В начале ноября ... года без ее согласия, не уведомляя ее ни в устной, ни в письменной форме, представителями арендатора в арендуемую квартиру были заселены девять рабочих ООО СК «...». О данном факте она узнала в ходе проведения сотрудником ОМВД России по Тотемскому району административного расследования от (дата) по проверке соблюдения миграционного законодательства. В результате данного расследования в отношении ее был составлен протокол по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Директору ООО СК «...» и представителя данной организации она не давала согласие на проживание в данной квартире иностранных граждан. Она не могла предвидеть данные обстоятельства, поскольку ранее категорично отказала о возможности зарегистрировать каких-либо рабочих. Согласно договора аренды она не несет обязанности по контролю за использованием данного помещения, а лишь имеет право на данный контроль, осуществление которого зависит только от ее желания. В соответствии с п.п. 7 ч.1 ст. 2 Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» она не является принимающей стороной для данных рабочих, так как она не знает кто этот человек, из протокола он является работником ООО СК «...», поэтому последние и является принимающей стороной. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, дополнительно пояснила, что квартира на праве собственности принадлежит ее ... ФИО1 ? доли и ? доля ее ... ФИО3. На основании доверенности от ФИО1 она имеет право распоряжаться ? доли квартиры, принадлежащей ФИО1. По договору аренды она сдала жилое помещение ООО СК «...» для проживания сотрудников данной организации и по устной договоренности в квартире должны были проживать начальник стройки, инженер и директор ООО. Она лично в свою квартиру не вселяла гражданина Азербайджана ФИО4 о том, что он был заселен в квартиру и с ним еще 8 человек граждан Азербайджана ей стало известно от сотрудников миграционного пункта в ноябре ... года, также были ли заселенные граждане сотрудниками ООО СК «...» ей не известно.

Представитель ФИО2- ФИО7 жалобу поддержал по доводам указанным в ней, просил отменить обжалуемое постановление.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО6 с жалобой не согласна, пояснила, что (дата) была проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан с целью проверки соблюдения ими миграционного законодательства. По адресу: ... были выявлены 9 человек граждан Азербайджана, у которых при себе имелись паспорта гр-н Азербайджана, миграционные карты, уведомления о постановке на миграционный учет в г. ..., где принимающей стороной было физическое лицо, при себе они не имели трудового договора, патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В числе данных граждан был гр-н Азербайджана ФИО4. В отношении ФИО4 и остальных 8 человек были составлены протокола по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, в частности за то, что не встали в течение 7 дней на миграционный учет по месту пребывания. В ходе административного расследования был опрошен ФИО5, который пояснил, что с (дата) он и остальные 8 человек проживали в указанной квартире, приехали в Тотьму с целью трудоустройства, им оформляют патент на работу в г. ..., вселил их в квартиру Вадим- представитель строительной компании. Поскольку на основании договора аренды жилым помещением распоряжалась ФИО2 в отношении ее был составлен административный протокол по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Ей известно, что ранее ООО СК «...» ставило на миграционных учет четверых иностранных граждан, по месту пребывания в вагончиках на стройке, в связи с холодами, их поселили в квартире ФИО2, но последняя отказала регистрировать данных граждан, поэтому им пришлось съехать. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статей 20, 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства либо в учреждении, исполняющем административное наказание. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной. По общему правилу основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно п.7 ст.2 Закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в ходе административного расследования от (дата) по проверке соблюдения миграционного законодательства гражданином Азербайджана ФИО4 выявлено, что гр-ка ФИО2, являясь принимающей стороной предоставила жилое помещение для проживания сотрудников, работающих в ООО СК «...» по адресу: ... и в установленный семидневный срок не поставила на миграционный учет гр-на Азербайджана ФИО4, который проживал в указанной квартире с (дата).

По результатам проведенной проверки в отношении физического лица ФИО2 (дата) был составлен протокол об административном правонарушении ... по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а позже постановлением от (дата) начальника миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО6, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указала, что с нарушением не согласна, у нее заключен договор аренды жилого помещения с ООО СК «...» и обязанности по контролю за порядком использования помещения по данному договору она не несет.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление должностным лицом ОМВД России по Тотемскому району вынесено без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от (дата), объяснения ФИО2 из которого следует, что ей было не известно о том, что в квартиру были вселены иностранные граждане, договора аренды ..., заключенного ФИО2 с ООО СК «...», где указано, что помещение используется арендатором исключительно для проживания в нем сотрудников арендатора, а также без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно не допрошен в рамках указанного административного дела иностранный гражданин ФИО4 на предмет того состоит ли он в трудовых отношениях с ООО СК «...», кто вселял его в указанное жилое помещение, не опрошены представители ООО СК «...» по обстоятельствам заключения договора аренды с ФИО2 и разрешения ФИО2 вселения в жилое помещения иностранного гражданина ФИО4, является ли ФИО4 сотрудником ООО СК «...», отсутствует документ, свидетельствующий в чьей собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу.... 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от (дата) в отношении ФИО2, вынесенное начальником миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО6 - отменить, дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение начальнику миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный.

Судья О.В. Цыганова