РАЗМЕСТИТЬ 

уид-55RS0006-01-2020-000565-73

Дело №1-120/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Гужинова А.Н., секретаря судебного заседания Костарева В.В., с участием: государственного обвинителя Саенко Ю.А., потерпевшей М.Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаценко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1С………

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.11.2019 около 07 часов 49 минут ФИО1, находясь у въездных ворот на парковку …..по адресу: пл., д., со стороны ул. г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный и явно очевидный для потерпевшей характер своих действий, с целью грабежа, подбежал к ранее незнакомой М.Н.В., с левого плеча которой резким движением руки потянул и выхватил женскую сумку, открыто похитив таким образом находившийся в сумке смартфон «…» стоимостью 15000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, связку ключей стоимостью 300 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н.В. материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевшая М.Н.В. письменно выразила свое согласие на постановление приговора без исследования доказательств виновности подсудимого (л.д. 190), подтвердив его в судебном заседании.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение: защитной накладки на телефон, защитного стекла, сим-карты сотовой компании «..», паспорта гражданина РФ, полиса ОМС, свидетельства государственного пенсионного страхования, водительского удостоверения, двух зарядных устройств от смартфона, кольца для связки ключей, поскольку таковые не могут быть предметом хищения и сами по себе они не представляли материальной ценности для потерпевшей и не повлияли на сумму причиненного имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его положительные характеристики по месту жительства (л.д.159, 197, 198),…., так же суд учитывает социальную обустроенность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признательные показания на стадии предварительного расследования, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного имущества….

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, пояснения подсудимого относительно мотивов и обстоятельств совершения преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, связанное с состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в его действиях суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, особенности личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительных видов наказания. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не достигнут целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности. 

Приговоры Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2019 и Советского районного суда от 28.01.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, трудиться, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача - нарколога и психолога, в случае необходимости и соответствующих к тому показаний, пройти курс лечения..

Приговоры Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2019 и Советского районного суда от 28.01.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, смартфон «..» в комплекте с защитной накладкой и защитным стеклом, сим картой оператора сотовой связи «..», паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, зарядное устройство смартфона в количестве 2 штук, связку ключей на кольце, картонную коробку от смартфона, копию чека, кошелек – оставить по принадлежности хранителю М.Н.В.

Взысканию со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь