Дело № 1- 294/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-16 мая 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-31 июля 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 мая 2013 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного 05 апреля 2016 г. по постановлению Рубцовского городского суда от 25 марта 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Прапорщик полиции КАВ, приказом Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия *** л/с от 28.10.2016 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черногорску – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», в связи с чем, является представителем власти. 

21 марта 2017 г. в 17 час. 00 мин. старший полицейский КАВ, полицейский (водитель) ШАВ, в соответствии с графиком, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника ОВО по г. Черногорску – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» майором полиции ХСЮ заступили на дежурство до 08 час. 00 мин. 22 марта 2017 г. в составе экипажа 1080.

21 марта 2017 г. в 22 час. 14 мин. из пивного бара «Аян», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** на пульт централизованной охраны ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» поступил вызов о сигнале тревоги, по которому выехал дежурный экипаж *** в составе: старшего полицейского КАВ и полицейского (водителя) ШАВ, в связи с чем они находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе начавшегося разбирательства, 21 марта 2017 г. около 22 часов 30 минут ФИО1, *** пытаясь скрыться из вышеуказанного бара после драки, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, между домом *** по ул. Калинина г. Черногорска Республики Хакасия и домом *** по ул. Чапаева г. Черногорска Республики Хакасия, испытывая неприязнь к представителю власти, прапорщику полиции КАВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования последнего проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшей в пивном баре драки, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что прапорщик полиции КАВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он прибыл на место происшествия для выяснения обстоятельств, полученного из пивного бара сообщения, в ходе оказываемого неповиновения, умышленно укусил старшего полицейского КАВ за пальцы левой руки, причинив тем самым своими действиями КАВ физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин в области 2го пальца левой кисти, припухлости мягких тканей, кровоподтека в области средней трети концевой фаланги 4го пальца левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевший КАВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

*** Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 142-143).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья – *** наличие хронических заболеваний, инвалидности, травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 168-169, 173-178, 179-180, 181-183, 184, 185-192, 193, 194-195, 196-197, 198-200, 203), не имеет регистрации на территории РФ, имеет место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску – удовлетворительно (л.д. 213), по прежнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю - положительно (л.д. 204-205), трудоустроен, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 209), а также заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 27 апреля 2017 года, согласно выводам которого ФИО1 наркотическим расстройством не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д.136-137), суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1. УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова