Дело № 2-505/2024 20 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000843-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.05.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ьевны к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Коряжмы» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» о признании незаконными приказов № 128 от 21.02.2024, № 141 от 27.2.2024, № 260 от 10.04.2024 и № 261 от 10.04.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» в должности педагога-организатора, вышеуказанными приказами работодателя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора за неисполнение должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение в установленные сроки приказов работодателя. С данными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 не согласна, так как каких-либо дисциплинарных проступков не совершала. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО4 привлечен моральный вреда, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО4 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» ФИО2 и ФИО3 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просили отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 22.08.2022 между ФИО4 и МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» заключен трудовой договор № 21, согласно условиям которого истец принят на должность педагога-организатора на полную ставку, приказом работодателя от 01.02.2024 № 9-к переведена на 0,5 ставки. Кроме того с 01.02.2024 ФИО4 принята на работу на условиях внутреннего совместительства на должность учителя музыки. В связи с существенными изменениями условий трудового договора были внесены изменения в трудовой договор и должностную инструкцию педагога-организатора.

Согласно п. 8.1. трудового договора № 21 от 22.02.2022 работник обязан в том числе выполнять требования по объёму работ, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 19.08.2022, в трудовые обязанности педагога-организатора входит вовлечение обучающихся в творческую деятельность по основным направлениям воспитания через работу школьного музей (п. 2.3.); участие в работе педагогических, методических советов, в других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, предусмотренных образовательной программой (п. 2.7.); организация работы детских клубов, кружков, секций и других любительских объединений, разнообразной индивидуальной и совместной деятельности обучающихся, воспитанников и взрослых (п. 2.10.). С указанной должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым 12.02.2024, работник обязан добросовестно исполнять должностные (трудовые обязанности), возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы, выполнять установленные нормы труда (п. 3.5.3.). С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО4 ознакомлена.

Приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» от 02.10.2023 № 557 утверждена новая тарификация на 2023 - 2024 учебный год для педагогических работников и работников дополнительного образования. ФИО4 утверждена педагогическая нагрузка в количестве 5 учебных часов в неделю по учебной дисциплине «музыка» и 5 часов внеурочной деятельности в неделю, в которую входит работа с театральной студией «Бенефис» в 5 - 9 классах 1 час; работа с «Медиацентром» в 8 классе 1 час; ведение кружка «Народные премудрости» в 1 - 4 классах 1 час и проведение бесед «Разговоры о важном» 1 час в 5 «а» классе, проведение подвижных игр 1 час в 5«а» классе.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» от 28.12.2023 № 789 принято решение о проведении контроля педагогической деятельности сотрудников учреждения по итогам работы за 1 триместр 2023 - 2024 учебного года (в том числе за деятельностью педагогов, реализующих внеурочную деятельность). По итогам проверки 31.01.2024 заместителем директора по ВР ФИО5 составлена справка, согласно которой педагогом-организатором ФИО4 за 1 квартал проведено по внеурочному курсу «Народные премудрости» 8 занятий вместо 12, оплаченных исходя из нормативно установленной нагрузки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении педагогической нагрузки, что является нарушением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, то есть совершении ФИО4 дисциплинарного проступка. Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

С приказом № 557 от 02.10.2023 ФИО4 ознакомлена надлежащим образом, поэтому доводы истца о том, что ей было неизвестно количество часов внеурочной деятельности в неделю, суд находит несостоятельными.

Приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» № 148 от 21.02.2024 принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 22.08.2022 № 21, выразившихся в не проведении без объективных причин оплаченных часов внеурочной деятельности в 1 триместре 2023-2024 учебного года. По мнению суда данный приказ работодателя является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то лицом, за совершение работником дисциплинарного проступка. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Должностная инструкция педагога-организатора (действовавшая по состоянию на февраль 2024 г.) предусматривала, что сотрудник в рамках своей трудовой функции осуществляет организационно-педагогическое обеспечение участия детей и взрослых в проектировании программ воспитания с учётом возможностей школьного музея. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2024 к трудовому договору, заключённому с ФИО4, ей были повышены до 92 % в месяц компенсационные выплаты за работу, не входящую в круг должностных обязанностей (за работу в школьном музее - оформление, сбор экспонатов, сохранение, исследование, охрана и представление исторических, художественных, научных и культурных объектов и артефактов, управление музейными коллекциями и выставками).

В соответствии с запросом Управления социального развития администрации городского округа «Город Коряжма» от 08.02.2024 о подготовке сведений для реализации проекта «Музей истории образования Архангельского Севера» директором школы 12.02.2024 издан приказ № 114, которым исполнение запроса в строго установленные сроки было возложено на педагога-организатора ФИО4, в случае истечения срока исполнения ввиду позднего поступления, следует реализовать его в кратчайшие сроки, а в остальных случаях - за 4 дня до указанного в дорожной карте срока. С указанным приказом ФИО4 была ознакомлена 13.02.2024, что не оспаривается истцом.

К представленной истцом суду копии приказа № 114 от 12.02.2024 суд относится критически, так как ее содержание отличается от представленного ответчиком оригинала данного приказа, данная копия надлежащим образом не заверена, существование приказа № 114 от 12.02.2024 в данном изложении оспаривается стороной ответчика.

Из содержания приказа от 12.02.2024 следует, что в срок до 15.02.2024 ФИО4 надлежало подготовить и предоставить историческую справку (общую информацию по истории образовательной организации и сегодняшнему состоянию до 3 стр.). Вместе с тем, как следует из докладной записки заместителя директора по ВР ФИО5 и не оспаривается истцом, в установленные дорожной картой сроки указанная информация не предоставлена, предоставлена позднее - 26.02.2024. Доводы истца о невозможности исполнения приказа работодателя в вышеуказанной части представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной ответчика. Кроме того, ФИО4 какое-либо мотивированное уведомление работодателю о невозможности исполнения приказа от 12.02.2024 в установленные в нем сроки, ходатайство о продлении данных сроков или привлечении к исполнению данного поручения иных работников не представлено.

В связи с неисполнением должностных обязанностей, содержащихся в п. 2.3. должностной инструкции, а именно не исполнении части приказа № 114 от 12.02.2024 без объективных причин ФИО4 приказом работодателя № 141 от 27.02.2024 объявлено замечание. По мнению суда данный приказ работодателя является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то лицом, за совершение работником дисциплинарного проступка. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Как установлено судом ранее, приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» от 12.03.2024 № 114 на ФИО4 возложена обязанность по реализации проекта «Музея истории образования Архангельской области», а также предоставлять информацию по срокам исполнения, указанным в дорожной карте, за 4 дня до истечения этих сроков заместителю директора по ВР ФИО5 для подготовки отчёта в отдел образования. Согласно Дорожной карте в срок к 15.03.2024 необходимо было предоставить в музей оцифрованные документы, иллюстрирующие основные этапы образования в муниципалитете, в срок до 01.04.2024 предоставить материалы о наиболее значимых педагогов в МО.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что оцифрованные документы представлены ФИО4 14.03.2024, а материалы по наиболее значимым педагогам – 02.04.2024, что является нарушением сроков исполнения, установленных приказом работодателя № 114 от 12.02.2024. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО4 должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, что является дисциплинарным проступком. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела. 

В связи с неоднократным неисполнением (неполным исполнением) должностных обязанностей, возложенных на ФИО4 должностной инструкцией, правилами ВТР, трудовым договором, неоднократном нарушении сроков исполнения приказа работодателя № 114 от 12.02.2024 без объективных причин ФИО4 приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» № 261 от 10.04.2024 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По мнению суда данный приказ работодателя является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то лицом, за совершение работником дисциплинарного проступка. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности вышеуказанными приказами в полном объеме соблюден работодателем, вид дисциплинарного взыскания по каждому дисциплинарному проступку соответствует тяжести совершенного проступка, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятых работодателем решений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО4 приказов МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» № 128 от 21.02.2024, № 141 от 27.02.2024 и № 261 от 10.04.2024.

Приказом директора МОУ «СОШ № 1 г. Коряжмы» от 12.03.2024 № 172 принято решение о передаче с 13.03.2024 руководства волонтёрским отрядом «ПРОСТО ДОБРО» от педагога-организатора ФИО4 советнику директора по воспитанию ФИО6, на истца возложена обязанность передать документацию по волонтёрскому отряду: положение, списки участников, план работы на 2023-2024 учебный год (при наличии) и другие документы. 13.03.2024 документоведом ФИО7 с указанным приказом ФИО4 была ознакомлена, но от подписи отказалась, о чем составлен акт от 13.03.2024.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами решение о создании волонтерского отряда «ПРОСТО ДОБРО» принято приказом директора образовательного учреждения № 556 от 14.10.2022, которым, помимо прочего, утверждено положение о данном отряде. Оригиналы данных приказа и положения или их заверенные копии работнику ФИО4 не передавались, у последней отсутствуют. План работы волонтерского отряда «ПРОСТО ДОБРО» на 2023-2024 учебный год директором образовательного учреждения не утверждался, следовательно, у истца также отсутствовал. Список членов отряда ведется с использованием сайта «Добро.ру» в информационно-телекоммуникационной сети интернет, ведение данного списка ФИО4 не осуществляется, также как и не принимаются решения о включении в данный список или исключении из него учащихся. Следовательно, у ФИО4 отсутствовала возможность исполнения приказа № 172 от 12.03.2024, о чем истец сообщил ответчику.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не допущено неисполнение приказа работодателя № 172 от 12.03.2024, то есть не совершен дисциплинарный проступок. В связи с чем, у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и издания приказа № 260 от 10.04.2024, являющегося незаконным и необоснованным.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу № 260 от 10.04.2024, суд считает необходимым определить размер данной компенсации в 20 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести нарушенных работодателем прав работника.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ьевны (паспорт №) к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Коряжмы» (ИНН 

<

***>) об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Коряжмы» № 260 от 10.04.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО4 ьевну.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Коряжмы» в пользу ФИО4 ьевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 ьевны к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Коряжмы» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № 128 от 21.02.2024, № 141 от 27.02.2024 и № 261 от 10.04.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов