Административное дело №а-1288/2026

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с учатием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании заключить соглашение о перераспределении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, заявив требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № P№103823537 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». незаконным; восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности заключить соглашение.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков: земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН 50:16:0102010:55, принадлежащего истцу на праве собственности, площадь образуемого земельного участка составляет 1770 кв.м. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № P№103823537 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который не определены). Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетеля приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:16:0102010:55, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Локомотив», уч. 50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявив о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1147 кв.м, что в общей сумме образовывало земельный участок площадью 1770 кв.м. к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№103823537 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания для отказа указан п.10.3.1 – в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который не определены.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений 

<

адрес> (сводное заключение №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи установлено, что перераспределение допускается в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является: 10.3.1. На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. (п. 10.3.1 Регламента).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены предъявляемые требования к образуемым и измененным земельным участкам; данная норма состоит из 7 пунктов с различными требованиями.

Актом обследования земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый земельный участок (прирезка) площадью 1147 кв.м, огорожен с основным земельным участком кадастровым номером 50:16:0102010:55, на испрашиваемом земельном участке (прирезка) расположен объект капитального строительства (жилой дом). На основном земельном участке расположен дом, теплица.

Административный истец в судебном заседании не отрицал факт запользования земли с неразграниченной государственной собственностью, предоставив схему, согласно которой здание, принадлежащее истцу, находится за пределами основного участка, т.е. на испрашиваемом участке, и указав, что целью обращения за получением государственной услуги по перераспределению участков является владение спорным участком площадью 623 кв.м на законных основаниях.

Свидетель ФИО3, опрошенная судом в качестве свидетеля также сообщила суду, что знает ФИО2 как соседа. С начала 2000-х г. ФИО2 пользуется своим участком, участок огорожен, на нем расположены баня и дом, которые ФИО2 перестроены. Участком пользуется только административный истец.

Условием перераспределения земельных участков является одновременное наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего администрптивного дела администрацией не представлено доказательств того, что объект капитального строительства, расположенный в пределах испрашиваемого земеьного участка находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В нарушение положений ст.62,226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена с нарушением требований, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не может подменять собой орган исполнительной власти, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № P№103823537.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования законными и приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании заключить соглашение о перераспределении - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № P№103823537 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № P№103823537.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.