Дело № 2-943/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Салькаевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал с 03.12.1985 года до 03.12.1990 года на строительстве ...... ТЭЦ в качестве слесаря-трубопроводчика в ...... монтажном участке ...... монтажного управления треста «Ц.» и проживал в д. ......

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт постоянного проживания и постоянной работы с 03 декабря 1985 года по 03 декабря 1990 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом норм статьи 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период постоянного проживания и постоянной работы с 26 апреля 1986 года по 03 декабря 1990 года на территории зоны радиоактивного загрязнения; признать право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.01.2017 года. В обоснование указал, что в указанный период работал и вместе с семьей проживал в ...... области Республики Беларусь, в связи с чем, относится к категории лиц с льготным социально-экономическим статусом. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Скакунова С.Л. (по ордеру) исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) с иском не согласилась. Указала, что истцом не представлены доказательства его работы и проживания в местности с льготным экономическим статусом.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относит граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В силу статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 данного закона предусмотрено, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости по статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом норм Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако решением № 514728 от 21.12.2016 в назначении пенсии ему было отказано по вышеизложенным основаниям. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с 18.11.1985 по 10.06.1991 работал в должности слесаря-трубопроводчика ...... участка ...... монтажного управления треста «Ц.» 

Истец 03.12.1985 был откомандирован в г. ...... на ...... ТЭЦ на постоянное место работы, откуда уволен 10.06.1991, что подтверждается справкой ОАО «Ц.» № 11/5562 от 08.09.2016 

Как следует из приказа № 677-к от 05.12.1985 по ...... монтажному управлению треста «Ц.» ФИО1 - слесарь-трубопроводчик ...... участка ...... управления треста «Ц.», прибывший по командировке с ...... МУ, на основании распоряжения по ...... монтажному участку № ...... от 03.12.1985 считается приступившим к работе на ...... ТЭЦ с 03.12.1985 

Работодателем представлены расчетные ведомости о заработной плате работникам ...... участка за период с апреля по июнь 1986 года, где отражено начисление ФИО1 заработной платы за полные месяцы работы и компенсации квартплаты за наем жилого помещения, что также подтверждает его фактическое проживание и работу на ...... ТЭЦ 

Кроме того, ФИО1 в период с 19.09.1986 по 16.08.1988 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ......; в период с 16.08.1988 по декабрь 1990 – д. ......

23.09.2016 на имя истца была выдана справка № 05/2192 Расчетно-справочного центра Коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «С.», подтверждающая, что он был зарегистрирован постоянно по адресу: ......, в период с 04.12.1990 по 20.08.1993 

Справки по плотности загрязнения населенных пунктов физическим лицам, согласно справке из ЖЭУ о проживании на данной территории, уполномочен выдавать ГУ «Г.» 

Как следует из справки ГУ «...... областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.09.2016 №06/311, город ...... района относится к зоне проживания с периодическим радиационным контролем в соответствии со статьей 6 Закона Республики Беларусь от 26.05.2012 № 358-З «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлениями Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.1992 № 28, от 19.02.1996 № 116, от 08.08.2002 № 1076, от 23.12.2004 № 1623, от 01.02.2010 № 132, от 11.01.2016 № 9 «Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов), относящихся к зонам радиоактивного загрязнения» 

В материалах дела также имеется справка ГУ «...... областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 11.12.2013 № 06/84, выданная на имя супруги истца – свидетеля Л.А. о том, что в период с 1986 по 1993 годы она проживала в ...... по адресу: ...... 

Справка ...... сельского исполкома ...... района ...... области № 04-07/1357 от 11.12.2013 подтверждает, что свидетель Л.А. постоянно проживала по адресу: с 19.09.1986 по 16.08.1988 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ......; в период с 16.08.1988 по декабрь 1990 – ......

Свидетель В.Н. также проживал в спорный период с семьей в данной местности, справка № 4024 от 21.10.1993 о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом принята УПФР к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии 

Факт постоянного проживания и работы истца в период с 03.12.1985 по 03.12.1990 на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, также подтвердили допрошенные в судебном заседании 31.07.2017 свидетели Л.Н. и В.Н., которым назначена страховая пенсия со снижением возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, которые указали на проживание и работу истца в спорные периоды на данной территории.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным факт проживания ФИО1 в ...... районе, ...... сельсовета, ...... Белорусской ССР - на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 03.12.1990, что дает ему право на уменьшение пенсионного возраста на два года и назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Принимая во внимание дату обращения за пенсией (08.12.2016 года), дату возникновения права на пенсию (07.01.2017 года), учитывая, что в силу статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд находит возможным обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением пенсионного возраста на 2 года с 07 января 2017 года (с момента достижения 58 лет).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания и постоянной работы ФИО1 с 03 декабря 1985 года по 03 декабря 1990 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом норм статьи 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период постоянного проживания и постоянной работы с 26 апреля 1986 года по 03 декабря 1990 года на территории зоны радиоактивного загрязнения.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по статье 8 ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на два года с учетом норм статьи 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 07 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Тельцова