Судья Сапега Н.Н. Дело № 22-1826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры ............ и органа дознания, разъяснив ему право на обращение в суд с соответствующей жалобой после принятия процессуального решения по результатам дополнительной проверки при несогласии с ним. 

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Тбилисский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры района и органа дознания, выразившегося в не предоставлении ему в установленные законом сроки решений, принятых в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту пожара, имевшего место в ............. 

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры ............ и органа дознания, разъяснено ему право на обращение в суд с соответствующей жалобой после принятия процессуального решения по результатам дополнительной проверки при несогласии с ним. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение п.4 ст. 148 УПК РФ вручено с нарушением срока, т.е. через 47 дней. В последующем данное постановление было отменено прокуратурой ............ по жалобе заявителя, которое также ему не было предоставлено органом, его вынесшим – прокуратурой в установленный законом срок. Считает, что судом неверно указана дата окончания дополнительной проверки, в связи с чем автор жалобы просит отменить постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что ...........1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокуратуры района и органа дознания, выразившегося в не предоставлении ему в установленные законом сроки прокуратурой ............ сведений об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и длительного неинформирования его о результатах дополнительной проверки органом дознания по факту пожара на территории домовладения заявителя. 

Вместе с тем, из материалов усматривается, что материал по факту пожара, имевшего место на территории домовладения заявителя, находится на дополнительной проверке в органе дознания. Срок принятия решения по нему истекает .......... в связи с установленным прокурором сроком дополнительной проверки в 30 суток ввиду необходимости проведения пожаротехнического исследования.

При таких обстоятельствах, на момент обращения заявителя в суд, процессуальное решение по данному факту органом дознания еще не было принято, следовательно, заявитель не мог быть об этом уведомлен, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет судебного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 123, ч. 1,2 ст. 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения, в том числе прокурора, могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом обоснованно было отказано в принятии жалобы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате заявителю ...........1

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя ...........1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко