№ 21-774/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005282-40

решение

г. Иркутск 10 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 20 марта 2025 г. Номер изъят Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Е. направила 15 апреля 2025 г. посредствам почтового отправления в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» жалобу, не содержащую подпись лица, её подавшую (л.д.2 судебного материала).

3 мая 2025 г. информационным письмом врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 г. поданная Е. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей за пределами срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заявитель, не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 г., просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» была направлена 15 апреля 2025 г., то есть в установленный законом срок.

Е. , в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют срок, в течение которого на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба, а также предусматривают возможность восстановления данного срока и тем самым гарантируют право на судебную защиту лица, привлечённого к административной ответственности.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 вынесено 20 марта 2025 г. (л.д.1).

Копия постановления должностного лица направлена посредством почтовой связи в адрес Е. с почтовым идентификатором 80104707396315, согласно сведениям официального интернет-сайта Почты России, вручено адресату 5 апреля 2025 г. (л.д.8 судебного материала).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 15 апреля 2025 г.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 16 апреля 2025 г.

Жалоба Е. на данное постановление направлена по средствам почтового направления 15 апреля 2025 г. в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о чём свидетельствует квитанция Номер изъят, содержащая РПО Номер изъят (л.д.2-оборот, судебного материала). 

В Иркутский районный суд жалоба Е. подана 17 июня 2025 г., о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда (л.д.1 судебного материала), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба Е. подана в районный суд с пропуском предусмотренного законом срока и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Cрок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определён частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляется с момента получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица получено Е. 5 апреля 2025 г., что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором 80104707396315, как следует из самой жалобы, заявителем не оспаривается.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы судье районного суда не заявила, а по своей инициативе судья не вправе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срок для обжалования постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что срок для обжалования постановления должностного лица Е. не пропущен, поскольку жалоба направлена посредствам почтового направления в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 15 апреля 2025 г., то есть в установленный законом срок, мог быть указан в ходатайстве в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица в Иркутский районный суд.

При таких обстоятельствах судья Иркутского районного суда Иркутской области обоснованно не усмотрел оснований для принятия к производству жалобы Е. на постановление должностного лица от 20 марта 2025 г. и вернул заявителю жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Иркутского районного суда Иркутской области не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. , оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов