03RS0064-01-2019-003532-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей в котором просит суд:

Взыскать с ООО "Самсунг Электронике Рус Компани" в пользу истца: 124990 руб. - стоимость телефона, неустойку по день вынесения решения суда исходя из расчета: 124990 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с 05.09.2019г.; 27499 рублей - убытки на приобретение сопутствующих товаров; 20500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты>. истцом приобретен телефон Samsung Galaxy S10+ Белая керамика, IMEI № по цене 124990 руб., а также сопутствующий товар: часы Samsung Galaxy Watch стоимостью 27499 рублей.

Однако, в процессе эксплуатации в телефоне появились недостатки, а именно: периодически не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» для устранения неисправности. В соответствии с актом гарантийного обслуживания № от 

<

данные изъяты>. дефект не устранён.

<

данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатка, которая получена адресатом 

<

данные изъяты>. В ответ на претензию ответчик попросил предоставить смартфон в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком ».

<

данные изъяты>. истец предоставил телефон в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» для устранения указанной неисправности. В соответствии с актом гарантийного обслуживания № от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. дефект не подтверждён. Однако истец данным выводом не согласился и потребовал провести независимую экспертизу. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

<

данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена адресатом 

<

данные изъяты>., и оставлена без ответа.

Для определения причин неисправности телефона истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «ФинЭксперт», по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект шлейфа кнопки питания, производителем применяется блочный ремонт замена дисплейного модуля смартфона. Действия истца, такие как некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК не могла привести к возникновению выявленного дефекта сотового телефона. За изготовление заключения истцом было оплачено 20500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена адресатом 

<

данные изъяты>. и оставлена без удовлетворения.

124990 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:

124990 * 1% * 46 дней = 57495,40 руб.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО2, просил суд удовлетворить поданный иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацам 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел телефон Samsung Galaxy S10+ стоимостью 

<

***> руб. Гарантийный срок - 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «АРТМобилком» для устранения «недостатка» - не всегда срабатывает кнопка вкл/выкл. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дефект не воспроизводится, нестабильная работа аппарата возможна из-за влияния внешних факторов.

<

данные изъяты> г. Истцом была направлена претензия с требованием устранить недостаток.

<

данные изъяты> г. Ответчик направил истцу ответ, где просил предоставить телефон в авторизованный сервисный центр «АРТМобилком».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества. Согласно акту гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ дефект не воспроизводится, нестабильная работа аппарата возможна из-за влияния внешних факторов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил ответ истцу, в котором указал, что основания для удовлетворения требования отсутствуют, т.к. нет существенного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Финэксперт». Согласно заключению эксперта № в представленном телефоне имеется недостаток в виде неисправности шлейфа кнопки питания, который носит производственный недостаток. Также, в представленной экспертизе отсутствуют доказательства наличия существенного недостатка.

Таким образом, с момента покупки товара до фактического обнаружения недостатка прошло 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (товар не ремонтировался);

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (товар не ремонтировался).

Истцом не представлено доказательств того, что недостаток в товаре является -существенным недостатком, согласно критериям, установленным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Товар не подвергался ремонту;

Любой товар подлежит ремонту при наличии производственного недостатка;

В период гарантии устранение производственных недостатков бесплатен.

Необходимо учитывать, что в условиях сервисных центров неустранимых недостатков изделий не существует, т.е. любая неисправность может быть устранена путем ремонта, замены деталей, блоков деталей, корпуса и т.д.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Для удовлетворения требования потребителя необходимо наличие существенного недостатка в товаре по вышеуказанным основаниям.

Стоимость восстановительного ремонта у авторизованного сервисного центра составляет - 122.89 руб. Стоимость телефона истца - 

<

***> руб.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 0,1 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соотношение стоимости ремонта товара и телефона не относится к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость, поэтому недостаток не является существенным.

Таким образом, цена товара определяется в момент заключения договора купли-продажи и объявляется продавцом. К данным правоотношениям сторон (розничная купля-продажа товара) не допустимо изменение цены товара (см. ст.424,485,493 ГК РФ).

Ответчиком предоставлены документальные доказательства стоимости деталей, таким образом, в соответствии с ст.56,60,71 ГПК РФ документальных доказательств стоимости ремонта товара истец не доказал, что недостаток в товаре является существенным, а так же сам факт наличие дефекта товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные требования истца о взыскании 124990 руб. - стоимость телефона, удовлетворению не подлежат.

Часы не входит в комплект к товару - предмету спора и не являются сопутствующим товаром, а продаются отдельно.

Более того, часы являются технически сложным товаром в соответствии с п. 13 Перечня технически сложных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (не представлено доказательств);

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (товар не ремонтировался);

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (товар не ремонтировался).

Претензий относительно качества часов в адрес ответчика не поступало. В исковом заявлении также отсутствует информация о наличии недостатка в данном товаре, что подтверждает факт надлежащего качества часов.

К тому же, не представлено доказательств того, что данную продукцию невозможно использовать с товарами другой марки смартфонов.

Таким образом, следует отказать в требование истца о взыскании денежных средств за убытки на приобретение сопутствующих товаров (часов).

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не усматриваются, остальные требования по взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов