РЕШЕНИЕ

г. Тулун 27 января 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев дело *** (12-112/2024) УИД 38MS0***-65 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 90 **** и **** от ......, должностное лицо – глава .......... ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 90 **** и **** от ...... В обоснование жалобы указывает, что бюджет .......... поселения на освещение хоккейного корта в д.......... по ****, решением *** от ...... принимала Дума .......... сельского поселения, в состав которой входит 10 депутатов, проект бюджета был подготовлен Комитетом по финансам. Проверку данных кодов бюджета ФИО1 проверить не представлялось возможным, поскольку она не имеет специальных познаний в области управления финансами, полномочия по осуществлению финансовых функций за сельское поселение. Кроме этого, административная ответственность может наступить за умышленные действия, в данном случае, действия по расходованию средств умышленными не были, к тому же, налицо факт эффективного использования бюджетных средств. Хоккейный корт является спортивным объектом, что прямо указывает на связь между кортом и развитием спорта в сельском поселении. Освещение хоккейной коробки осуществлялось в интересах развития спорта, организации досуга жителей, развития детей и подростков и во исполнение поручений Президента РФ. Считает, что действия по направлению бюджетных средств можно признать малозначительными, так как они не нанесли ущерба общественным отношениям, а наоборот, способствовали решению задач местного значения, поручений Президента, исполнению ФЗ-131. По факту расходов по возмещению затрат на электроэнергию, потребляемую ООО СК «..........» на строительной площадке клуба в сумме 244 995,60 коп, ФИО1 указывает, что между Администрацией .......... сельского поселения (Заказчиком) и ООО СК «..........» (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт *** от ...... по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки ***) на капитальное строительство здания культурно-досугового центра по адресу: ****, ****, ****. Для полноценного и качественного исполнения данного муниципального контракта, между Заказчиком и Подрядчиком была достигнута договоренность о подаче электроэнергии на строительную площадку, Абонентом в данном случае выступал Заказчик, Подрядчик же возмещал расходы на затраченную им в процессе строительства электроэнергию по факту и на основании выставленных счетов Заказчиком. Эта договоренность являлась крайне необходимой мерой. Без подачи электроэнергии на строительную площадку был бы риск получения недостроенного объекта социальной сферы (КДЦ). ...... между Администрацией .......... сельского поселения и ООО СК «..........» был заключен муниципальный контракт на возмещение затрат на электрическую энергию, сроком действия до ......, по которому возмещение затрат на электроэнергию было оплачено ООО СК «..........» ....... Именно эта дата была датой завершения работ по строительству КДЦ. Но, фактически, работы были не выполнены, Службой Строительного и жилищного надзора **** объект был не принят, акт КС-11 не подписан, и фактически, объект был не достроен. Контракт же от ...... Подрядчик подписывать отказался, на требования Заказчика не реагировал, имеется переписка и ведомость энергопотребления электроустановки (строительная площадка клуба), таким образом в бюджете .......... поселения образовалась дебиторская задолженность на сумму 244 995, 06 копеек. Факт расходов Администрации Писаревского сельского поселения на пользование электроэнергией подтверждается муниципальным контрактом *** от ......, заключенным между Администрацией .......... сельского поселения и ООО .......... ( строительная площадка по адресу: **** поселок 4 Отделение Государственной селекционной станции имеется в товарной накладной, стоит отдельный прибор учета, подключение по временной схеме). Администрация .......... сельского поселения оплатила энергоснабжающей организации потребленную ООО СК «..........» электроэнергию. Многочисленными письмами Администрация направила в адрес ответчика счет на оплату данного вида расходов, но на данное письмо ответа от Подрядчика не последовало, долг по оплате электроэнергии оплачен не был. Направленная в адрес Подрядчика Заказчиком претензия также была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Факт расходов Администрации .......... сельского поселения на пользование электроэнергией подтверждается муниципальным контрактом *** от ......, заключенным между Администрацией .......... сельского поселения и ООО «..........». Администрация .......... сельского поселения оплатила энергоснабжающей организации потребленную ООО СК «..........» электроэнергию. Многочисленными письмами Администрация направляла в адрес ответчика сет на оплату данного вида расходов, но на данное письмо ответа от Подрядчика не последовало, долг по оплате электроэнергии оплачен не был. Направленная в адрес Подрядчика претензия также была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Таким образом, в данном случае имеют место правоотношения по договору энергоснабжения между Администрацией .......... сельского поселения (Абонентом) и .......... (энергоснабжающей организацией), в рамках которых у энергоснабжающей организации возникает обязанность оказать услуги по энергоснабжению, а у Администрации - Абонента возникает обязанность оплатить такие услуги. При этом исполнение обязанности по оплате возлагается на третье лицо -Подрядчика (ООО СК ..........). По факту, Подрядчик использовал электроэнергию при осуществлении строительства в рамках муниципального контракта, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком. Соответственно, оплата Подрядчиком стоимости потребленной электроэнергии по своей сути представляет собой компенсацию расходов Заказчика, связанную с обеспечением энергоснабжения строительной площадки. Как было отмечено выше, в общем случае в договоре подряда стороны вправе установить порядок обеспечения заказчиком строительной площадки энергоснабжения и условия оплаты услуг по энергоснабжению подрядчиком. В том числе, сторонами может быть установлено, что заказчик обеспечивает строительную площадку электроэнергией, а подрядчик компенсирует заказчику электроэнергию, потребленную подрядчиком в процессе строительства. В настоящий момент ведется арбитражное судопроизводство по иску Администрации .......... сельского поселения к ООО СК «..........» с целью понуждения последнего вернуть средства, затраченные Администрацией по оплате освещения строительной площадки. Строящийся клуб не отапливался подрядчиком никак кроме электрических пушек, хотя бремя содержания недостроенного объекта лежало на ООО СК «..........» в силу условий муниципального контракта *** от ....... Отрезать энергоснабжение - это бы значило, что здание клуба в зимний период будет не отапливаться, а значит будет в дальнейшем подвержено плесени, грибку и скорейшему эксплуатационному износу. Глава действовала в интересах неопределенного круга лиц, преследуя цель - сохранение недостроенного объекта и причинение будущему Дому культуры самого минимального ущерба. Именно по этой причине электроснабжение оплачивалось, охраны здание также не имело, были установлены лишь видеокамеры, которые также работают от сети, что и послужило поводом для оплаты электроэнергии строительной площадки. 

Помощник прокурора, участвующий в деле, ФИО3 поддержал доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи судебного участка *** по **** и **** оставить без изменения, возражал против удовлетворения поданной главой .......... сельского поселения ФИО1 жалобы. Пояснил, что вина ФИО1 подтверждается актом камеральной проверки Комитета по финансам администрации Тулунского муниципального района, который обжалован не был. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Довод ФИО1 о малозначительности считает не состоятельным. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, а также выслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не является обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлено, что ...... по результатам проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций администрации Писаревского сельского поселения и их отражения в бюджетном отчете и отчетности за 2023 год отделом финансового контроля Комитета по финансам **** установлено, что в течение 2023 года Администрацией Писаревского сельского поселения за счет средств местного бюджета по подразделу 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, местных администраций» производились расходы на освещение корта ****, ****, отсутствующего на балансе администрации .......... сельского поселения, а также расходы по возмещение затрат за электроэнергию, потребляемую ООО СК «..........» на строительной площадке клуба в сумме 244 995,60 руб.

Оплата администрацией Писаревского сельского поселения расходов на освещение корта в сумме 196 392,40 рублей, расходов на возмещение затрат на электроэнергию, потребляемую ООО СК «..........» на строительной площадке клуба в сумме 244 995,60 рублей, по муниципальным контрактом энергоснабжения *** от ......, *** от ...... за счет средств местного бюджета по подразделу 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, местных администраций» не соответствует целям бюджетной росписи бюджета .......... муниципального образования на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Оплата расходов на освещение корта и на возмещение затрат на электроэнергию, потребляемую ООО СК «..........», осуществлялось администрацией .......... сельского поселения в период с января по декабрь 2023 года, последние списания денежных средств осуществлены .......

Таким образом, ...... ФИО1 являясь главой .......... сельского поселения и исполняя свои должностные обязанности по адресу: ****, **** ****, допустила нецелевое использование бюджетных денежных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наказание по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных доказательств по делу у судьи не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, процессуальные документы подписаны лицом, их составившим, составлены в рамках действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о признании правонарушения малозначительным с учетом процентного соотношения допущенного административного правонарушения от размера бюджета – 0,7% от размера бюджета, были учтены судом при вынесении обжалуемого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется. 

В целом доводы жалобы заявителя связаны с переоценкой доказательств.

В составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в качестве субъектов правонарушения выступают должностные и юридические лица. 

Оснований полагать, что глава Писаревского сельского поселения ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Суд полагает, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С. Шовкопляс