Дело № 1–330/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эбергардт В.Т.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у дома № по 

<

адрес>, где вырвал из рук Б. ее сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек материальной ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 110 рублей, тремя банковскими картами материальной ценности не представляющими; паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, трудовая книжка, страховой медицинский полис, медицинская карта на имя Б., материальной ценности не представляющие; две банковские карты, обернутые во фрагменты бумаги материальной ценности не представляющие; дисконтные карты, карта постоянного покупателя и карты такси материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 250 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество Б. на общую сумму 360 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на 

<

адрес>, где увидел пожилую женщину, похожую на потерпевшую. ФИО1 в целях хищения вырвал из рук женщины черную сумку и убежал с ней. Впоследствии ФИО1 осмотрел сумку, там был кошелек со 100 рублями, документы, карты. Деньги ФИО1 забрал, сумку выбросил.

ФИО1 показал, что потерпевшую не ударял, мог толкнуть. Пакет с продуктами он похищать не намеревался.

Потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов вечера шла возле дома № по 

<

адрес>. К ней подошел молодой человек, лица которого не разглядела, толкнул ее рукой в грудь. От толчка Б. боли не испытала и не упала. Молодой человек схватил сумку и вырвал ее из рук потерпевшей. При этом он зацепил пакет с продуктами, который порвался и упал. Молодой человек с сумкой убежал. Пакет он забрать не пытался.

Сумка материальной ценности не представляет. В сумке находились деньги в сумме 360 рублей, три банковские карты материальной ценности не представляющие; паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, трудовая книжка, страховой медицинский полис, медицинская карта материальной ценности не представляющие; две банковские карты, обернутые во фрагмент бумаги материальной ценности не представляющие; разные карты материальной ценности не представляющие. Впоследствии сумку нашли, денег в ней не было. 

Потерпевшая Б. от исковых требований отказалась в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.1. (л.д. 10-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила Б. и сказала, что у нее вырвали сумку. Б.1. приехал к потерпевшей, после чего на 

<

адрес>, возле магазина «.......» в кустах нашел сумку и вещи. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.2. (л.д. 100-102) следует, что ФИО1 ее сын, ранее неоднократно судимый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, пришел к ней домой. Потом Б.2. получила смс сообщение о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

Из заявления (л.д. 4) установлено, что Б. сообщила о том, что молодой человек похитил ее сумку.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-8) установлено, что осмотрена квартира по 

<

адрес>. С дисконтной карты изъяты отпечатки пальцев.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-14) установлено, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Изъят след обуви.

Из протокола явки с повинной (л.д. 31) установлено, что ФИО1 сообщил о том, что выхватил у женщины сумку и убежал.

Из заключения эксперта № (л.д. 68-71) установлено, что след пальца с дисконтной карты оставлен ФИО1.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 79-88) установлено, что осмотрены сумка и находившиеся в ней предметы.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества доказанной полностью. При этом суд учитывает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным размер похищенных денежных средств – 360 рублей, поскольку потерпевшая показала, что в сумке было столько денежных средств. Оснований не доверять ее показаниям не имеется. В указанной связи суд признает ложными показания ФИО1 о том, что в сумке было только 100 рублей.

Суд признает обоснованным отказ государственного обвинителя от вмененного ФИО1 квалифицирующего признака – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний подсудимого следует, что он ударов не наносил, мог толкнуть потерпевшую. Б. показала, что имел место толчок, от которого боли она не испытала.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 факт хищения пакета с продуктами, поскольку подсудимый показал, что пакет он похищать не намеревался. Из показания потерпевшей следует, что действий, направленных на хищение пакета ФИО1 не совершал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное содействие в расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Данные, характеризующие личность подсудимого: характеризуется отрицательно. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, характеристику личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит исправления ФИО1. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере тридцать тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства оставить во владении Б..

В удовлетворении исковых требований Б. отказать.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.