Р Е Ш Е Н И Е

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу главного врача ОБУЗ «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере закупок, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> незаконным, главный врач ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение на проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» комитета здравоохранения 

<

адрес> на поставку медицинских перчаток. ДД.ММ.ГГГГ в указанное извещение и документацию были внесены изменения в части характеристик товара. Был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта и впоследствии получены коммерческие предложения. Полагает, что ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», выступая в качестве заказчика вправе включать в документацию технические характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для качественного, своевременного и безопасного сопровождения деятельности медицинских учреждений. В реализации имеется обширный ассортимент перчаток различных производителей, имеющих обработку внутренней поверхности увлажняющим гелем, содержащим противовоспалительные и регенеративные компоненты для обеспечения ухода и восстановления раздраженной и поврежденной кожи. При установлении требований к товару ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», руководствовалось исключительно своими потребностями и мнением специалистов, работающих в лечебном учреждении. Требование к наличию обработки внутренней поверхности увлажняющим гелем обусловлено тем, что персонал больницы часто имеет проблемы с кожей рук в результате длительного использования перчаток и дезинфицирующих средств. Медицинские перчатки должны соответствовать пунктам государственных стандартов (герметичность, прозрачность, стерильность), остальные носят лишь рекомендательный характер, в том числе требования к длине, толщине и маркировке. Кроме того, отсутствие понятия «адгезивная полоса» в ГОСТ Р52238-2004 не лишает права заказчика использовать данное понятие при описании объекта закупки и не противоречит ГОСТу. Потребность в перчатках с определенными функциональными характеристиками и соответствующими им техническими характеристиками продиктована спецификацией лечебного процесса, разнообразием проводимых операций и манипуляций, целями обеспечения максимальной защиты медицинского персонала и пациентов. Отсутствие валика на перчатках обеспечивает фиксацию перчатки на рукаве без пережимания предплечья, в отличие от перчаток с валиком и армированной манжетой, которые пережимают предплечье и скатываются. Агезивная полоса обеспечивает фиксацию манжеты на рукаве халата, а отсутствие валика предотвращает скатывание манжеты, что необходимо при проведении оперативных вмешательств любой сложности.

В суде главный врач ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной основе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной основе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 вышеупомянутого Федерального закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» в электронной форме было опубликовано извещение на проведение аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских перчаток. В приложении № «Описание объекта закупки» аукционной документации указан необходимый товар и его характеристика. Так, в позициях 

<

данные изъяты> указанного Приложения заказчиком были указаны требования к обработке внутренней поверхности перчатки увлажняющим гелем, содержащим противовоспалительные и регенеративные компоненты, для обеспечения ухода и восстановления раздраженной и поврежденной кожи. Однако ГОСТ Р 52239-2004 не установлены требования к обработке внутренней поверхности перчатки увлажняющим гелем, содержащим противовоспалительные и регенеративные компоненты, для обеспечения ухода и восстановления раздраженной и поврежденной кожи. Как следует из объяснений главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 в суде, требование к наличию обработки внутренней поверхности увлажняющим гелем, содержащим противовоспалительные и регенеративные компоненты, для обеспечения ухода и восстановления раздраженной, поврежденной кожи обусловлено тем, что персонал больницы часто имеет проблемы с кожей рук в результате длительного использования перчаток и дезинфицирующих средств. Гель успокаивает и увлажняет кожу рук, предотвращает сухость и шелушение кожи, улучшает регенерацию кожных покровов, способствуя снижению риска кожных реакций. Кроме того, в позициях 

<

данные изъяты> имеется указание на характеристику перчаток, как «манжета с валиком». В позиции 10 (графа 9) ОБУЗ установлено требование о наличии «манжеты с валиком и адгезивной полосой для препятствия скатыванию».В тоже время положениями ГОСТ Р 52239-2004, ГОСТ Р 52238-2004 года не предусмотрена такая характеристика перчаток, как «манжета с валиком» и «манжета с валиком и адгезивной полосой». ГОСТ Р 52239-2004, ГОСТ Р 52238-2004 содержат требования к характеристики перчаток «манжета»: «Манжета перчатки может быть обрезана или закатана». Как следует из объяснений главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 в суде, валик является конструктивным элементом перчатки, с помощью него обеспечивается фиксация перчатки на запястье. В перчатках с валиком-валик должен быть скручен вовнутрь перчатки, так как у перчаток со скатанным валиком в наружную сторону существует вероятность скапливания элементов с инфекционной опасностью между валиком и наружной поверхностью. При отсутствии валика, обязательным компонентом перчатки должна быть армированная или усиленная манжета, плотно облегающая запястье. Требования о наличии адгезивной полосы обусловлено тем, что валик в конце перчатки может пережимать руку, нарушая кровообращение и доставляя дискомфорт. Хирургические перчатки с адгезивной полосой обеспечивают надежную фиксацию на руке без валика, что позволяет избежать вышеуказанных негативных эффектов. В позиции 

<

данные изъяты>), в нарушение ч.ч.1,2 ФЗ «О контрактной основе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не указан показатель одинарной толщины манжеты. В позициях 

<

данные изъяты> имеется указание на технические требования к показателю толщины «менее 0,05». В то же время в соответствии с ГОСТ Р 522239-2004 предусматривает толщину стенки перчатки с гладкой верхней частью « не менее 0,08 мм». Как следует из объяснений главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 в суде, данные ошибки являются техническими опечатками. В позициях 

<

данные изъяты> установлены требования к упаковке закупаемого товара « упакованы в картонный гигиенический диспенсер с предусмотренной возможностью его фиксации к вертикальной поверхности», «упаковка должна обеспечивать подачу перчаток снизу только по одной, только манжетой вперед для исключения контакта рук персонала с другими перчатками, диспенсером и основной поверхностью извлекаемой перчатки». Установив требования к упаковке закупаемого товара, не предусмотренные законодательством РФ о стандартизации и не указав обоснование необходимости таких требований, ОБУЗ были нарушены требования ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст. 64 «О контрактной основе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из объяснений главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» ФИО2 в суде, требования к упаковке, обеспечивающей подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед, обусловлено тем, чтобы исключить контакт рук персонала с другими перчатками, дипенсером и основной поверхностью извлекаемой перчатки, так как данные перчатки предназначены для применения в отделениях с повышенным риском инфицирования. На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что документация об аукциона на поставку перчаток медицинских не соответствует требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что заявитель, будучи главным врачом ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», утвердившим документацию об аукционе, обоснованно, на основании постановления врио начальника ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Не отрицая вину, заявитель просит признать административное правонарушение малозначительным. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № 5 (с последующими изменениями), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в установленный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 перечень административных правонарушений, которые не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, административное правонарушение, предусмотренное ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит. Судом установлено, что товары с характеристиками, указанными ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» в извещении на проведение аукциона, выпускаются производителями перчаток и имеются на российском рынке, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» и поставщиком в лице ООО «ЗапСибфрма» заключен контракт на поставку перчаток медицинских, исходя из потребностей ОБУЗ. Также установлено, что составляя техническое задание ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» при установлении требований к товару руководствовался исключительно своими потребностями и мнением специалистов, работающих в лечебном учреждении. По изложенным обстоятельствам, а также учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие реального вреда и тяжких последствий, полагаю возможным освободить главного врача ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 от административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу главного врача ОБУЗ «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление врио начальника ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ОБУЗ «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Предупредить главного врача ОБУЗ «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения по 

<

адрес> ФИО2 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Медвенского 

районного суда (подпись) Ларикова С.В.