Дело № 12-412/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласился врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО1, подав жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, указав на неподтвержденность материалами дела факта уведомления ФИО2 о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством посредством направления должнику копии данного документа и, одновременно, сделав вывод о недоказанности вины привлеченного к ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, а именно: постановление об ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом управления транспортным средством, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о вручении должнику по исполнительному производству вышеназванных постановлений не имеется. 

Сам по себе факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предупреждения судебным приставом-исполнителем о возможности применения такой меры принудительного характера как установление временного ограничения в пользовании должника специальным правом, предоставленным ему законодательством Российской Федерации, в отсутствие факта подтверждения извещения должника определенным в ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» способом о принятии указанной меры в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. 

Во взаимосвязи положений ст. 1.5 и ст. 26.1 КоАП РФ на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, лежит обязанность по предоставлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, за нарушение административного законодательства.

При даче письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ от 30.03.2020 г. ФИО2 указал, что не был уведомлен приставом об ограничении права управления транспортным средством. 

Документы, представленные отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в ответ на судебный запрос в рамках рассмотрения настоящей жалобы, факт получения ФИО2 копий постановлений об ограничении должника в пользовании специальным правом не подтверждают, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае такого элемента состава административного правонарушения как вина и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Однако отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о наличии такого основания для прекращения производства по делу как отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в части указания иного реабилитирующего основания для прекращения производства по делу – ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку изменение постановления в данном случае не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, указав на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова