Судья Пиронков К.И. к делу № 22-3244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судим:

20 апреля 2022 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, отменено.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей за период с 12 марта 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор суда и назначить ему более мягкое наказание – в виде исправительных работ или с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, мотивируя тем, что вынесенный судом первой инстанции приговор является чрезмерно суровым, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет место работы, а также прошёл реабилитацию в наркологическом диспансере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом приговора были выполнены в полной мере.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ФИО1 был соблюден в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно положениям действующего законодательства назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

Положения статьи 64 УК РФ применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств, однако понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в вынесенном приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления, в совокупности с данными о его личности. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, .......... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина