Дело № 1-64/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С. 

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимой:

1) 29.12.2009 Кизеловским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

2) 11.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 20.02.2018 неотбытый срок наказания в виде 1 года 5 месяцев 25 дней ограничения свободы заменен на 8 месяцев 20 дней лишения свободы;

3) 22.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шампунь-кондиционер «

<

...>» стоимостью 275 рублей, гель для душа «

<

...>» стоимостью 60 рублей, 2 новогодних подарка с конфетами стоимостью 420 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, 1 банку шпрот стоимостью 86 рублей, 1 коробку шоколадных конфет «Вишня в шоколаде» стоимостью 145 рублей, 1 банку кукурузы консервированной стоимостью 42 рубля, 3 банки варенья из клубники стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей, 2 банки «Лечо» стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, 2 банки помидор маринованных стоимостью 119 рублей каждая, общей стоимостью 238 рублей, 3 подложки замороженной клубники стоимостью 95 рублей каждая, общей стоимостью 285 рублей, 2 подложки жареных грибов стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, мясо свинины массой 1 кг. стоимостью 290 рублей, куртку женскую стоимостью 700 рублей, всего на сумму 3541 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3541 рубль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказала, в связи с чем были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в конце декабря 2017 года она с Свидетель №7 возле дома № по 

<

адрес> встретили двух пожилых людей, одним из которых был Свидетель №2. Второго мужчину звали Свидетель №1, он предложил пойти к нему в гости. Когда пришли к нему, то на кухне стали распивать спиртное. Немного позже она ходила в ванную, где заметила женские средства личной гигиены, стоящие на бортике ванной, у нее возникла мысль их похитить. Вернувшись на кухню, где были Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7, она не стала сразу говорить о своих мыслях Свидетель №7. Позднее Свидетель №1 просил Свидетель №7 выйти в коридор и взять из холодильника банку с консервированными помидорами. Потом она тоже брала из холодильника банку огурцов, Свидетель №1 при этом ходил вместе с ней. В холодильнике она заметила банки с различными заготовками. Потом когда Свидетель №1 уснул, а Свидетель №2 отсутствовал, она предложила Свидетель №7 украсть из холодильника продукты питания и что-то из косметических средств, которые она видела в ванной. Свидетель №7 согласилась и сказала, что она тоже видела в холодильнике большое количество заготовок, которые можно похитить. Они решили вместе совершить кражу. Договорились, что под предлогом, что нужно в туалет, выйдут в коридор и заберут продукты из холодильника и средства гигиены из ванной. Потом они, выйдя в коридор и открыв дверь ванной, чтобы их не было видно, она зашла в ванную, а Свидетель №7 наблюдала, чтобы их действия не были замечены. С бортика ванной она взяла шампунь и ополаскиватель, всего 2 бутылки черного и белого цвета, и вышла в прихожую. Свидетель №7 в это время выходила с кружкой из комнаты, где спал Свидетель №1 Потом они с Свидетель №7 подошли к холодильнику, стоящему в прихожей, открыли его, и достали оттуда продукты питания. Увидев, что в прихожей на столе-тумбе лежит женская куртка черного цвета решили положить банки и косметику в нее. После чего завязали куртку в узел и собрались идти к Свидетель №3 Закрывали ли дверь, не помнит. На следующий день проснулась у Свидетель №3, продуктов похищенных у Свидетель №1 у них не было. 

В начале января 2018 года от сотрудников полиции она узнала, что мужчина по имени Свидетель №1, у которого они с Свидетель №7 украли продукты питания, куртку, шампунь и кондиционер, написал заявление. Она рассказала сотрудникам полиции, что они действительно были в квартире, но ничего не брали. Свидетель №7 ей рассказала, что все похищенное они оставили у Свидетель №4 в квартире, куда они зашли после того, как ушли из квартиры Свидетель №1. Когда они потом зашли в гости к Свидетель №4, по 

<

адрес>, и стали распивать спиртное, Свидетель №4 достала из холодильника стеклянную банку с маринованными грибами емкостью 0,5 литра и сказала, что эту банку и другие продукты питания она и Свидетель №7 принесли к ней в квартиру, когда пришли ночью. Куда делись куртка и шампунь с кондиционером, она не знает, у Свидетель №4 и Свидетель №7 спрашивать не стала. По факту кражи продуктов питания, курточки, шампуня и кондиционера она написала явку с повинной (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что она согласна с объемом и стоимостью похищенного, настаивает, что Свидетель №2 находился в квартире когда они уходили. Предварительного сговора с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство у нее не было. Причиной совершения преступления было отсутствие денежных средств, если бы она была трезвой, то она также бы совершила данное преступление, поскольку в то время она не работала, денежных средств на покупку продуктов питания у нее не было. 

<

...> 

В материалах дела также имеется явка с повинной ФИО1 от 22.02.2018, где она указала, что в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, совместно с Свидетель №7 похитила продукты питания и женскую куртку. С похищенными предметами они пришли домой к Свидетель №4 (т.№, л.д.№).

Из явки с повинной ФИО1 от 02.03.2018 следует, что ФИО1 призналась в совершении хищения продуктов питания, косметики и денег из квартиры по адресу 

<

адрес> в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017. Пояснила, что Свидетель №7 не знала о совершенном ею преступлении и помогла ей донести похищенное к Свидетель №4 (т.№, л.д.№).

Данные явки подтвердила, пояснила, что сговора с Свидетель №7 у нее не было, она начала брать продукты, а Свидетель №7 присоединилась, о краже они не договаривались. Денег в квартире у Свидетель №1 она не брала, оговорила себя в этой части. Указала, что писала явки с повинной добровольно, без принуждения, в части хищения продуктов и шампуня с кондиционером подтвердила их. 

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 24.12.2017 в первом часу ночи она вернулась из 

<

адрес> к себе домой по адресу 

<

адрес>, входная дверь вроде была открыта. Когда прошла на кухню, то заметила там беспорядок, открыв холодильник, заметила пропажу продуктов – коробки конфет «Вишня в шоколаде», 1 банки шпрот, 2 детских новогодних подарков в картонных коробках, 1 банки кукурузы, 2 банок лечо, 1 банки консервированных помидор, 3 банок варенья, 3 лотков замороженной клубники, 2 лотков жареных грибов, мясо свинины примерно 1 кг. В комнате заметила пропажу денег 11 тыс. рублей. Ее муж Свидетель №1 был пьян. Она вызвала полицию, через день она пошла в ванную, где обнаружила пропажу шампуня и кондиционера, геля для душа. Также пропала черная женская куртка на молнии. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в ночь с 22 на 23 декабря 2017 года ее муж Свидетель №1 употреблял спиртное со своим знакомым Свидетель №2 и двумя девушками в квартире по адресу 

<

адрес>, у нее из квартиры кроме денег и монет были похищены: из ванной комнаты – шампунь-кондиционер «

<

...>» стоимостью 275 рублей, гель для душа «

<

...>» стоимостью 60 рублей. С вешалки в прихожей похищена женская куртка с капюшоном стоимостью 700 рублей, из холодильника в прихожей 2 новогодних подарка с конфетами стоимостью 420 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, 1 банка шпрот стоимостью 86 рублей, 1 коробка конфет 2 «Вишня в шоколаде» стоимостью 145 рублей, 1 банка консервированной кукурузы стоимостью 42 рубля, 3 банки варенья из клубники стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей, 2 банки лечо стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, 2 банки помидор маринованных стоимостью 119 рублей каждая, общей стоимостью 238 рублей, 3 подложки замороженной клубники стоимостью 95 рублей каждая, общей стоимостью 285 рублей, 2 подложки жареных грибов стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, мясо свинины массой 1 кг., стоимостью 290 рублей. От мужа – Свидетель №1 ей известно, что во время распития спиртного с его разрешения из холодильника была взята 1 банка маринованных помидор. Указанная банка не входит в перечень похищенных продуктов. Ей возвращена похищенная куртка стоимостью 700 рублей (т.№, л.д. №). Данные показания подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснив, что она согласна со справками о стоимости похищенного имеющимися в деле. Куртку ей вернули и с учетом стоимости похищенного заявляет гражданский иск на сумму 2841 рубль.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2017 года у себя дома употреблял спиртное вместе с Свидетель №2, потом пошли в магазин, на обратном пути встретили 2 женщин Свидетель №7 и ФИО1, позвали их с собой, где все вместе продолжили употреблять спиртное. Когда утром проснулся дома никого не было, дверь была открыта. Когда приехала жена, то обнаружила пропажу продуктов, шампуня. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, где он указывал также, что 21.12.2017 его жена Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес>. На следующий день он позвал Свидетель №2, с которым употреблял спиртное, потом пошли в магазин, на обратном пути встретили двух ранее неизвестных девушек, одна представилась Свидетель №7, их пригласили с собой. Дома он попросил Свидетель №7 взять из холодильника 1 банку маринованных помидор. Все вместе они употребляли спиртное. Из-за выпитого алкоголя он потом уснул, но девушки оставались в его квартире. Проснулся 23.12.2017 около 09.00, в квартире никого не было, входная дверь была прикрыта, но на замок не закрыта. О пропаже имущества ему стало известно от жены после ее приезда. Кроме Свидетель №2 и этих двух девушек в период с 21 по 24 декабря 2017 года в его квартире никого не было (т.№, л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, слышала о преступлении в отношении соседей из квартиры №, где живут Свидетель №1 и Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, где она также поясняла, что сосед из квартиры № пьет спиртные напитки. В период с 21 по 24 декабря 2017 года она была дома, помнит, что к ней приходил Свидетель №1 в алкогольном опьянении. В дневное время она видела через окно Свидетель №1 с каким то мужчиной, они шли к Свидетель №1 домой. В вечернее время она обратила внимание что у него была открыта входная дверь. О том, что у соседей из квартиры № пропали деньги, продукты питания, куртка узнала от сотрудников полиции (т.№, л.д. №). Данные показания подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> живет ее сосед по имени ФИО28 с женой ФИО29. Квартира у них расположена на 1 этаже, когда он пьет, то часто бывает, что дверь квартиры у него приоткрыта. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2017 года к ней приходили ФИО2 и Свидетель №7, помнит, что к ней также приходила ФИО30 и принесла черную куртку, при этом ФИО31 сказала Свидетель №7 отдать ее куртку. Куртку которую принесла Свидетель №4 потом изъяли сотрудники полиции. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия, пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №1 22.12.2017 вечером к нему пришел Свидетель №1, позвал его в гости. Когда пришли к Свидетель №1 то стали распивать спиртное. Потом пошли в ночной магазин, где еще купили спиртное. На обратном пути встретили 2 девушек, одну из них звали Свидетель №7, их Свидетель №1 также пригласил к себе. Все вместе они продолжили распивать спиртное на кухне у Свидетель №1. Он не видел, чтобы девушки ходили по квартире. 23.12.2017 около 9.00 утра он пришел к Свидетель №1, где они вновь употребили спиртное, кроме него и Свидетель №1 в квартире никого не было. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что в квартире Свидетель №1 пропали деньги и продукты питания (т.№, л.д. №). 

Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2017 года она вместе с ФИО2 вечером встретили Свидетель №2 и Свидетель №1 на 

<

адрес>, пошли в гости в квартиру по 

<

адрес>, где распивали спиртное, у нее с собой был пакет с вещами и спиртным. Когда распивали спиртное, то Свидетель №1 доставал из холодильника продукты питания. Потом Свидетель №1 уснул. Они в дальнейшем ушли к Свидетель №4, когда они там распивали спиртное, то она видела такие же консервированные помидоры, как и те которые они ели в квартире у Свидетель №1. Новогодние подарки для детей у Свидетель №4 могли быть свои, т.к. она работает на 

<

...>, где их выдают. Также помнит, что у Свидетель №3 отдавала Свидетель №4 свою куртку, а та принесла ей какую-то черную куртку, но эта была куртка не Свидетель №4. Настаивает, что предварительного сговора у нее с ФИО2 на хищение не было, помнит лишь, что ФИО2 просила ее что-то помочь донести либо куртку, либо пакет. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия, поясняла, что в декабре 2017 года у нее временно проживали Свидетель №7 и ФИО1, как то они отсутствовали около 2 суток, а придя около 4.30 утра они принесли завернутые в черную куртку с капюшоном и за пазухой 2 новогодних подарка с конфетами, 1 банку шпрот, 1 коробку шоколадных конфет, 1 банку кукурузы, 2 банки варенья, 1 банку лечо, 1 банку маринованных помидор, 1 подложка замороженной клубники, 2 положки замороженных грибов, кусок мяса, еще был шампунь с ополаскивателем «

<

...>». Когда она стала расспрашивать откуда все это, то они рассказали, что находились в гостях у мужчины по 

<

адрес> где был также Свидетель №2, распивали там спиртное, а когда хозяин квартиры уснул они вынесли оттуда продукты и моющие. Спустя какое то время они ушли, при этом Свидетель №7 одела ее куртку, а принесенная черная курточка осталась у нее. На следующий день, после работы она зашла в гости к Свидетель №3, где находились Свидетель №7 и ФИО2, там одела свою куртку, а черную оставила там (т.№, л.д. №, №). 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта от 24.12.2017 следует, что 24.12.2017, в 01 час 27 минут, в ДЧ ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по приезду из 

<

адрес> обнаружила пропажу продуктов питания и денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.№, л.д.№);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2017 следует, что Потерпевший №1 22.12.2017 уехала в 

<

адрес>. Вернулась в 

<

адрес> 23.12.2017 и когда пришла домой около 00 часов 30 минут 24.12.2017 обнаружила отсутствие продуктов питания на сумму 3000 рублей и денег в сумме 11 000 рублей (т.№, л.д.№);

- из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2017 следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра места происшествия изъято: 2 следа руки (т.№, л.д.№); 

- из справки о стоимости товаров №21 от 29.01.2018 выданной ООО «Кизеловский рынок», следует, что установлена стоимость товаров: куртка женская с капюшоном и искусственным мехом бывшая в пользовании с 2017 года – 700 рублей; шампунь и кондиционер «

<

...>» (набор 2 в 1) – 275 рублей; гель для душа «

<

...>» объемом 250мл –60 рублей (т.№, л.д.№);

- из справки о стоимости товаров № 20 от 29.01.2018 выданной ООО «Кизеловский рынок», следует, что стоимость товаров: новогодний подарок 600 гр в картонной коробке – 420 рублей; шпроты в масле – 86 рублей; конфеты шоколадные «Вишня в шоколаде» - 145 рублей; кукуруза консервированная 325 гр – 42 рубля; варенье «Клубничное» домашнее объемом 1 литр – 90 рублей; лечо домашнее объемом 1 литр – 80 рублей; клубника замороженная 0,5 кг – 95 рублей; помидоры в собственном соку объемом 1 литр – 119 рублей; грибы консервированные объемом 0,5 литра – 75 рублей; мясо свежее свинины 1 кг – 290 рублей (т.№, л.д.№);

- из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2018 следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №4 добровольно выдала 2 упаковки из-под детских подарков и 1 упаковку из-под сливочного масла. Указанные предметы изъяты (т.№, л.д.№);

- из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2018 следует, что с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 добровольно выдала куртку чёрного цвета с капюшоном. Указанная куртка изъят. (т.№, л.д.№);

- из протокола выемки от 02.03.2018 следует, что у УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО 1 изъята женская куртка черного цвета, изъятая ранее в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.№, л.д.№);

- из протокола выемки от 02.03.2018 следует, что у оперуполномоченного ЗО ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО 2 изъяты 2 картонные коробки от новогодних подарков, 1 пластиковая упаковка из-под сливочного масла, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.№, л.д.№);

- из протокола осмотра предметов от 02.03.2018 следует, что были осмотрены женская куртка черного цвета, 2 картонные коробки от новогодних подарков, 1 пластиковая упаковка из-под сливочного масла, зафиксированы их внешний вид и свойства, имеющие значение для уголовного дела (т.№, л.д.№);

- из протокола предъявления предмета для опознания от 02.03.2018 следует, что потерпевшей Потерпевший №1 предъявлена для опознания женская куртка черного цвета, изъятая в ходе выемки у УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО 1в группе однородных предметов. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала женскую куртку черного цвета как похищенную из квартиры по адресу: 

<

адрес>3 (т.1, л.д.141-146);

- из явки с повинной ФИО1 от 22.02.2018 следует, что в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, совместно с Свидетель №7 похитила продукты питания и женскую куртку. С похищенными предметами они пришли домой к Свидетель №4 (т.№, л.д.№);

- из явки с повинной ФИО1 от 02.03.2018 следует, что ФИО1 призналась в совершении хищения продуктов питания, косметики и денег из квартиры по адресу 

<

адрес> в ночь с 22.12.2017 на 23.12.2017. Пояснила, что Свидетель №7 не знала о совершенном ею преступлении и помогла ей донести похищенное к Свидетель №4 (т.№, л.д.№);

- из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №17 от 07.02.2018 следует, что след руки, изъятый 24.12.2017 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставлен Свидетель №7 (т.№, л.д.№).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении кражи по предварительному сговору продуктов питания, женской куртки, шампуня и ополаскивателя из квартиры по адресу 

<

адрес>, так вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, которая подробно рассказала об объеме и стоимости похищенного, а также том, что ей стало известно со слов свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в декабре 2017 года употреблял спиртное с Свидетель №2, и 2 женщинами, одной из которых и была ФИО1, на данный факт указал в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании Свидетель №2 Сама ФИО1 также полностью признала свою вину в совершении хищения продуктов и шампуня с ополаскивателем. Свидетель Свидетель №4 также видела у ФИО1 продукты питания, а также со слов самой ФИО1 и Свидетель №7 знает, что они находились в гостях у мужчины по 

<

адрес>, где был также Свидетель №2, распивали там спиртное, а когда хозяин квартиры уснул они вынесли оттуда продукты и моющие. Спустя какое-то время они ушли, при этом Свидетель №7 одела ее куртку, а принесенная черная курточка осталась у нее. Данный факт подтверждает и свидетель Свидетель №3, к которой Свидетель №4 принесла оставленную ей ФИО2 и Свидетель №7 куртку и которая была изъята у Свидетель №3 сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. 

Стоимость похищенного подтверждена справками о стоимости, исследованными в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак - совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так ФИО1 в своих протоколах допроса от 15.03.2018, 11.04.2018, 19.05.2018, которые были исследованы в судебном заседании указывала, что договорилась с Свидетель №7 о совершении кражи, продуктов питания, и косметических средств. На данный факт ФИО1 указывала и при проведении очной ставки с Свидетель №7 13.06.2018. В явке с повинной от 02.02.2018 ФИО3 также указывала, что она и Свидетель №7 решили забрать продукты питания, и она и Свидетель №7 брали продукты. 

К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного заседания, в части отсутствия у нее предварительного сговора на хищение суд относится критически и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, так в каждом из протоколов допроса от 15.03.2018, 11.04.2018, 19.05.2018 и при проведении очной ставки 13.06.2018 ФИО1 указывала на наличие договоренности с Свидетель №7 на совершение кражи продуктов и косметических средств, действовали они совместно и согласованно, вместе забирали имущество, складывали его, действовали они в интересах друг друга, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшей. Данный факт подтверждается и показаниями Свидетель №4, которая со слов Свидетель №7 и ФИО1 знает, что когда они находились в гостях у мужчины по 

<

адрес>, распивали там спиртное, а когда хозяин квартиры уснул, они вместе вынесли оттуда продукты и моющие средства. Свидетель №7 также в судебном заседании указала, что помогала ФИО1. нести куртку или пакет. 

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: частичное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, 

<

...>, т.к. она принимает участие в их воспитании, оказывает материальную помощь. 

Отягчающим вину обстоятельством предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения преступления, как следует из пояснений ФИО1, причиной совершения преступления явилось отсутствие денежных средств и продуктов питания. 

Суд также учитывает, что подсудимая ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 состояла на учете в связи с отбыванием наказания в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы по приговору от 11.09.2017, за период отбывания наказания ФИО1 были допущены неоднократные нарушения, в связи с чем в суд было направлено представление о вменении дополнительного ограничения, в дальнейшем материал был направлен на замену наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Постановлением мирового судьи от 20.02.2018 наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 20 дней лишения свободы. По месту работы ФИО1 характеризовалась удовлетворительно. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также того, что, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2841 рубль подлежит взысканию в полном объеме.

Вещественные доказательства - женскую куртку чёрного цвета, 1 картонную коробку, изъятую 02.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №1 до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 1 картонную коробку, 1 пластиковую упаковку от сливочного масла, изъятые 02.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 2 следа рук, изъятые 24.12.2017 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела №.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в суде было назначено в общем порядке по инициативе суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимую следует освободить от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2018 и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2018 - с 22.08.2018 по 01.10.2018 включительно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 2841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства - женскую куртку чёрного цвета, 1 картонную коробку, изъятую 02.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> оставить на хранение потерпевшей Потерпевший №1 до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 1 картонную коробку, 1 пластиковую упаковку от сливочного масла, изъятые 02.03.2018 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 2 следа рук, изъятые 24.12.2017 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела №.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 4646 рублей в доход федерального бюджета за участие защитника Фоминых В.Г., в размере 632 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета за участие защитника Беспалюка С.Н., в размере 632 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета за участие защитника Костаревой Е.Ф. в период предварительного следствия.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2018 года до вступления приговора суда от 02 октября 2018 года в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: Е.С.Игнатьева