Дело №12-59/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

<

данные изъяты>, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, учитывая погодные условия на дорожном покрытии была слякоть от реагентов. При начале движения государственные регистрационные знаки его автомобиля были чистыми. ФИО1 не исключает возможности, что номерные знаки могли стать грязными, но он устранил данный недочет на месте. Данные факты и действия не были учтены инспектором. ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав пояснения ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствием с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как указано выше, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 7.15 ПДД РФ. 

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора не указано, какие основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, определенные в примечании к статье 12.2 КоАП РФ были установлены при рассмотрении дела, на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности, не дана соответствующая оценка этим доказательствам. В постановлении даже не указано в чем конкретно заключается нарушение ФИО1 требований пункта 7.5 ПДД РФ.

Таким образом, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по делу. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все обстоятельства дела и отсутствует мотивированное решение по делу. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Как следует из частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении, вынесенном в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью ФИО1 

Поэтому нельзя признать, что ФИО1 в момент вынесения постановления об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. 

Следовательно, инспектор в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствует составленный в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, из чего следует, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах необходимо признать, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств произошедшего и с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Поэтому обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела другие процессуальные нарушения и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ 

<

данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев