Дело № 2-582/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Клёц А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор г. Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (МКУ УЖКХ, Учреждение), указав в его обоснование, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено ненадлежащее исполнение МКУ УЖКХ обязанностей по содержанию и обслуживанию автомобильных дорого улично-дорожной сети муниципального образования «

<

адрес> с подведомственной территорией», в том числе возле образовательных учреждений, чем нарушаются права и законные интересы автовладельцев, пешеходов и несовершеннолетних на безопасность, охрану их жизни и здоровья. Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложить на МКУ УЖКХ обязанность:

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и 1.14.1 (зебра) в районе домов №№...., №.... (в районе гипермаркета Магнит), №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №№.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на ул. 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>; на 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 (осевая линия) на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; на 

<

адрес> на всем протяжении в 

<

адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.5 (осевая линия) на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) и 1.16.1-1.16.3 (обозначение направляющих островков безопасности) в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенных в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" слева от дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора города Мончегорска Клёц А.С. уточнил исковые требования, в связи с частичным устранением ответчиком выявленных нарушений закона в сфере безопасности дорожного движения, исключил требования: 

- о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; на 

<

адрес> на всем протяжении в 

<

адрес>;

- о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.5 (осевая линия) на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ УЖКХ ФИО1 (по доверенности) иск признала частично, указала, что бездействия со стороны МКУ УЖКХ при осуществлении своих полномочий в части организации дорожной деятельности в границах городского округа и осуществлении контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения допущено не было, в рамках предоставленных полномочий МКУ УЖКХ ежегодно заключает контракт с ММУП «Городское благоустройство» по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства 

<

адрес>. 

В соответствии с существующим проектом организации дорожного движения (дислокация) разработанным ООО «Петропроект» утвержденным и согласованным ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> по 

<

адрес>, д. №....; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, д. №....; ул. 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> - горизонтальная дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) не предусмотрена (не утверждена).

Нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) и 1.16.-1.16.-3 (обозначение направляющих островков безопасности), с учетом уточненных исковых требований, запланирована в рамках Муниципального контракта на основании муниципального контракта №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного с ММУП «Городское благоустройство», в том числе работы по устройству дорожной разметки; ремонт, замена и установка дорожных знаков. 

Установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах, расположенных по 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) - запланированы в рамках муниципального контракта от 

<

дд.мм.гггг> №.... на выполнение работ по установке и замене дорожных знаков на улицах 

<

адрес>, заключенного между МКУ УЖКХ и ИП П.М.А. 

Установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах, расположенных по 

<

адрес>; 

<

адрес> рамках заключенных муниципальных контрактов не запланирована, поскольку денежные средства на выполнение данных работ местным бюджетом не выделены.

Ссылаясь на рекомендательный характер требований ГОСТ Р 52289-2004, полагала, что установка дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на 

<

адрес> в районе домов №.... носит рекомендательный характер.

Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 исковые требования прокурора поддержал. Дополнил, что, несмотря на отсутствие в утвержденном проекте организации дорожного движения (дислокации) горизонтальной дорожной разметки (стоп-линии) на участках дорог, указанных в иске, требование о необходимости ее нанесения содержится в ГОСТ Р 52289-2004 и является обязательным для исполнения. Кроме того, по его мнению, имеется необходимость в установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. 

<

адрес> является аварийно-опасным участком дороги, в зимнее время в районе пешеходных переходов формируются снежные валы, в летнее время видимость затрудняют зеленые насаждения.

Выслушав помощника прокурора города Мончегорска Клёц А.С., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 данного Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по содержанию автомобильных дорог является одним из элементов дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 34 этого Федерального закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ УЖКХ, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №...., целью деятельности муниципального казенного учреждения является реализация муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и жилищной сферы на территории 

<

адрес> (л.д. 42-48).

Согласно пункту 2.3 Устава Учреждение осуществляет муниципальные функции, в том числе, по организации дорожной деятельности в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и функционирование парковок (парковочных мест).

Таким образом, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения должны быть исполнены МКУ УЖКХ.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией установлен постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 49,50-51).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Правила применения технических средств организации дорожного движения содержатся в ГОСТе Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.

На основании изложенного и вопреки доводам представителя ответчика, выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004 является обязательным для всех субъектов дорожной деятельности, в том числе и для МКУ УЖКХ. 

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрены знаки особых предписаний - знак 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", применяемые для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Применение знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, регламентировано пунктами 5.1.17 и 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; применение горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) регламентировано пунктом 6.2.14 ГОСТ; разметки 1.14.1 (зебра) регламентировано пунктом 6.2.17 ГОСТ; разметок 1.16.1-1.16.3 регламентировано пунктом 6.2.19 ГОСТ, и подлежит обязательному исполнению.

Из пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Как установлено судом, в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит дорога с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении, в связи с чем, доводы представителя ответчика о рекомендательном характере установки дорожного знака 5.19.1 в районе указанных домов, являются необоснованным.

<

дд.мм.гггг> начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прокурору 

<

адрес> направлена информация о выявленных нарушениях МКУ УЖКХ правил содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования 

<

адрес>, что способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в целях устранения выявленных недостатков, обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности жизни несовершеннолетних пешеходов, предотвращения дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних (л.д. 28-30).

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 31-34) следует, что 

<

дд.мм.гггг> в ходе обследования улично-дорожной сети 

<

адрес>, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску ФИО2 совместно с помощником прокурора 

<

адрес> Клёц А.С. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно:

- в районе домов №.... (в районе гипермаркета Магнит), №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.12 (стоп-линия), которую применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами; в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

- в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на ул. 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>; на 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.12 (стоп-линия), которую применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами;

- в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

- в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами; в нарушение п. 6.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.16.1-1,16.3, которую применяют для обозначения направляющих островков;

- на пешеходных переходах, расположенных в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», который устанавливают слева от дороги и применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу;

- в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с четырьмя полосами для движения.

Эти обстоятельства подтверждаются видеоматериалом (л.д. 52), и не оспариваются представителем ответчика.

Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, учитывая, что выявленные в ходе проверки недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий являются существенными и свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Государственных и национальных стандартов, требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа, дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные прокурором города Мончегорска сроки исполнения ответчиком обязанностей по установке дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, с учетом наличия муниципальных контрактов, суд считает разумными и достаточными для реального исполнения вышеуказанных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и 1.14.1 (зебра) в районе домов №.... (в районе гипермаркета Магнит), №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на ул. 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>; на 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес>; в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) и 1.16.1-1.16.3 (обозначение направляющих островков безопасности) в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенных в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе домов №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" слева от дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова