Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые там не проживают, членами семьи истца не являются, общего имущества они не ведут, не несут бремя содержания недвижимого имущества, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу препятствуют истцу, как собственнику распоряжаться своим недвижимым имущество по своему усмотрению. Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчики, зарегистрированные по указанному адресу в доме не проживают, их личных вещей в доме нет, общего хозяйства они не ведут в связи, с чем полагает, что они утратили право пользования домом, просит суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах гражданского дела имеется письменный отзыв представителя третьего лица с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие и вынести по делу законное и обоснованное решение. Кроме того указано, что ответчики на территории Андроповского муниципального района Ставропольского края не проживают, могут находиться за пределами Российской Федерации на территории Республики Украина. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/. 

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 11, 14). 

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения. 

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. 

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям, /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом ответчики, в настоящее время членами семьи собственника спорного жилого дома, проживающими с ней по одному адресу не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, участия в содержании жилого помещения не принимают, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеют, доказательств того, что между ними и истцом возникли правоотношения по договору найма суду не представлено. 

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, фактов свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела не представлено. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании прекратившим, утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.Е. Манелов