Дело № 1-207/2024 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного по возрасту, женатого, пенсионера, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением руководителя Кунгурского МСО Следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 212, 213 т.2), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кунгурский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче уголовного дела по территориальной подсудности, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Пермского края, при этом начато в неустановленном месте, а окончено преступление на территории с.Нижний Пальник Пермского района Пермского края.

Прокурор считает, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрение настоящего уголовного дела Кунгурским городским судом Пермского края, дело следует направить по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Подсудимый ФИО1 и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и право на законный суд, закрепленное в ч. 1 ст. 47, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32), и закрепляет исключения из этого правила (ч. 4 и ч. 5 ст. 35); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ - даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Окончание действий ФИО1, образующих объективную сторону данного преступления, согласно предъявленному обвинению, имело место на территории 

<

адрес>, то есть на территории Пермского районного суда Пермского края.

По общему правилу подсудность уголовного дела определяется законом. На основании ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Кунгурским городским судом Пермского края рассмотрение настоящего уголовного дела по существу не начато.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, юрисдикция которого распространяется на то место, где окончено преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1

Рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, не нарушает конституционных прав подсудимого, напротив, отвечает требованиям ч.1, 2 ст.32 УПК РФ, при направлении дела по подсудности будет соблюдено гарантированное законом право на защиту.

Руководствуясь ст.32, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ по подсудности в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья