Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 19 апреля 2017 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: М.В.А.

подсудимого: ФИО2, а также его защитника, адвоката Качкалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО2 находясь в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением М.В.А., двигавшегося по автодороге «

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что его действия М.В.А. не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество М.В.А.: барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 320000 рублей, сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, паспортом на имя М.В.А., не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя М.В.А., не представляющим материальной ценности, свидетельством о расторжении брака между М.В.А. и М.Н.А., не представляющим материальной ценности, свидетельством о регистрации ТС, не представляющим материальной ценности, банковской картой «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» на имя М.Н.А., не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 322000 рублей, причинив крупный ущерб. На участке местности с координатами НОМЕР 

Т.о., ФИО2 с причинением крупного ущерба совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. 

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причинённый вред, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ему имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу М.В.А. в возмещение материального вреда 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.В.А. в возмещение материального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

Приговор всутпил в законную силу 02 мая 2017 года, не обжаловался.