Дело № 2-1290/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 417,35 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 63 897,72 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 10 620,24 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 2 899,39 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, взыскании расходов, связанных с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты №-P-12754317670, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 64 000,00 рублей, кредитная ставка 24.049% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 64 000,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей В нарушение условий Кредитного договора №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78 678,61 руб. по кредитному договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 78 678,61 руб. По кредитному договору №-P-12754317670 от 08.02.2019г. сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП36-10 от 08.12.2023г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП36-10 от 08.12.2023г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП36-10 от 08.12.2023г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 77 417,35 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 63 897,72 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 10 620,24 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 2 899,39 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 

<

адрес>, где согласно сведениям ОУФМС ОМВД России по городу Кисловодску он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №-P-12754317670, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 64 000,00 рублей, кредитная ставка 24.049% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 64 000 рублей. 

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78 678,61 руб. по кредитному договору №-P-12754317670.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 78 678,61 руб. по кредитному договору №-P-12754317670 от 08.02.2019г. Сумма основного долга взыскана в полном объёме.

На основании договора уступки прав (требования) № ПЦП36-10 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП36-10 от 08.12.2023г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП36-10 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 77 417,35 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 63 897,72 рублей, задолженности по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 10 620,24 рублей, неустойки рассчитаной в соответствии с условиями кредитного договора – 2 899,39 рублей.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика (включительно) по договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности 77 417,35 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 63 897,72 рублей, задолженности по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 10 620,24 рублей, неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора – 2 899,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор №-Р-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» и ФИО3, в соответствии с которым, последняя обязалась оказать юридические услуги по составлению судебных документов и представление интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского дела, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, акт об оказании услуг по договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведённой представителем работы по представлению ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» в суде, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 15 000 рублей является завышенной, в связи, с чем считает возможным взыскать с пользу ООО ПКО «Агентство консул-КМВ» с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей, отказав во взыскании 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору №-P-12754317670 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 417 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 63 897 рублей 72 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 10 620 рублей 24 копеек, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 2 899 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 10 000 рублей, отказав во взыскании 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева