Дело № 2-220/2017 07 июля 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Касьяновой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован ФИО2 В 2001 году ответчик уехал, забрав свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ранее между ними брак был расторгнут. В настоящее время у него другая семья, проживает он в 

<

адрес>. Предположительно в 

<

адрес>. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями истца согласен.

Представитель третьего лица - МП ОМВД по Виноградовскому району в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - МП ОМВД по Виноградовскому району.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире, кроме истца и ответчика, зарегистрированы: дочь З.К.Ю., сын З.К.Ю..

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик с 2001 года в квартире не проживает, ни разу не приходил в квартиру, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнял, его вещей в квартире нет, живет в 

<

адрес> препятствий в пользовании квартиры не чинила, у него другая семья.

В судебном заседании 26.06.2017 года З.Ю.ВБ. пояснил, что с 2001 года он в данной квартире не проживает, так как с истцом прекратил семейные отношения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, платежи за жилье и коммунальные услуги он не вносит, личных вещей в квартире нет. С 2001 года он на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением не претендовал.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие- либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительное не проживание ФИО2 в квартире свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой