П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иркутск 17 мая 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката Котовщиковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к находящейся рядом 

<

данные изъяты> с просьбой передать ему имеющийся у неё сотовый телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты>, для осуществления звонка, сообщив 

<

данные изъяты>, что сам вернёт указанный сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при этом не имел намерения исполнить своё обещание, а желая похитить указанный сотовый телефон. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что 

<

данные изъяты> вернёт сотовый телефон, передала последнему имеющийся при ней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нём двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности. ФИО2, не передав сотовый телефон 

<

данные изъяты>, скрылся с места преступления с сотовым телефоном, тем самым похитил указанное имущество 

<

данные изъяты> путем обмана 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом 

<

данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Котовщикова Е.Н. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения. 

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от подсудимого, его защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернув вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, оставить в его распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья