Дело № 2-1263/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001776-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 декабря 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исправлении реестровых ошибок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании решения Шатурского городского суда от 23.08.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой было дано заключение о невозможности подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы участка, поскольку границы двух смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ЕГРН накладываются на его земельный участок. Площадь области наложения составляет 116 кв.м., а площадь расхождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 151 кв.м. Дополнительно выявлено несоответствие данных о характерных точках смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, а также восточная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена западнее своего фактического местоположения, тем самым образуя чересполосицу. Площадь пересечения вышеуказанных земельных участков составляет 3 кв.м., а площадь расхождения (области чересполосицы) - 99 кв.м. При этом характерные точки границ участка закреплены забором, существующим на местности более 15 лет, и взяты из плана земельного участка от 1993 года.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельных участков ответчиков, вызванная воспроизведенной ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков, а именно с недостоверным определением координат характерных точек границ, установленных при их первоначальном межевании. 

Кадастровым инженером был предложен вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН об указанных земельных участках в части описания местоположения их границ.

С целью урегулирования спора 02.07.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Московской области и к ответчикам с предложением исправить реестровую ошибку, однако ответа не получил. 

01.10.2019 ФИО1 стало известно, что по заказу ФИО2 были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка. Истец полагает, что указанные работы были проведены с нарушением требований законодательства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о проведении межевания, в результате кадастровых работ была уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:0080108:218, а также в межевом плане отсутствует план личного подсобного хозяйства. 

Определением суда от 30.10.2019 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исправлении реестровых ошибок и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка объединены в одно производство.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив смежную границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, недействительными, исключить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что истцу никогда не принадлежал земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, относительно которых заявлены требования. Ни при предоставлении участка в 1993 г., ни в настоящее время его границы не определялись межевым планом. Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № установлены по границам на местности, существующим более 15 лет, на момент их установления ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлся. Ввиду отсутствия реестровой ошибки просили в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (решение Шатурского городского суда от 23.08.2018 л.д. 30). Статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В выписке в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1, отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.2 отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4.1, отсутствуют. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4.2, отсутствуют (выписка из ЕГРН л.д. 24-25). 

Указанный земельный участок решением главы администрации Шараповского сельского совета от 17.08.1993 № 264 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО8 на праве собственности (свидетельство о праве собственности л.д. 112, 113).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках их границ (л.д. 20-23, 26-29).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 Проведя сопоставление данных о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, полученных по результатам геодезической съемки, и данных о границах смежных земельных участков на кадастровом плане территории по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическому местоположению. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь области наложения составляет 116 кв.м., а площадь расхождения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и № составляет 151 кв.м. Дополнительно выявлено несоответствие данных о характерных точках смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а именно: по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, а также восточная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена западнее своего фактического местоположения, тем самым образуя чересполосицу. Площадь пересечения вышеуказанных земельных участков составляет 3 кв.м., а площадь расхождения (области чересполосицы) - 99 кв.м.

Несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № связано с воспроизведенной ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения о местоположении поворотных точек границ земельных участков (реестровая ошибка), а именно с недостоверным определением координат поворотных точек границ, установленных при его первоначальном межевании. 

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет были представлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не соответствующие действительности и их фактическому местоположению.

Наличие указанного несоответствия является препятствием для осуществления кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (заключение кадастрового инженера л.д. 10-19).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Начиная с 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно частям 4, 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

доказательств того что формированием земельного участка ответчика в определенных границах, были нарушены интересы истца, третьих лиц, или муниципального образования, в том числе, связанные с образованием организованного проезда к населенным пунктам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение межевой границы должно согласовываться со смежными землепользователями.

Судом установлено, что 16.01.2018 кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В газете «Ленинская Шатура» от 14.12.2017 № 50 было опубликовано извещение кадастрового инженера о проведении кадастровых работ с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент согласования смежной границы в ЕГРН сведения об истце, как собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовали (право зарегистрировано 15.11.2018), проводить с ним обязательное согласование на момент проведения межевых работ в соответствии с законом и не требовалось, процедура межевания земельного участка была проведена с учетом всех необходимых документов, представленных ответчиком ФИО2, спорного земельного участка, то есть с соблюдением требований Закона, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, возможности её исправления, определением суда от 01.10.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 05.12.2019 № 1995/19 следует, что имеется реестровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, т.к. по данным ЕГРН смежная граница частично накладывается на участок истца, а частично между участками № и № образуется участок неразграниченной государственной собственности.

Определить имеется ли реестровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1197 кв.м., что соответствует площади участка по данным ЕГРН, величина несоответствия составляет 1197кв.м. - 1200кв.м.=-3кв.м. и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 12 кв.м. Фактические границы соответствуют данным ЕГРН, имеющиеся отклонения находятся в пределах погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков.

По смежной границе между участками с кадастровыми номерами № и № между собственниками идет спор по фактическому местоположению забора.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 75-81) забор в существующем местоположении существует более 20 лет.

Согласно плана, который является приложением к свидетельству о праве собственности на землю, граница между участками должна иметь иную конфигурацию.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 4,1 кв.м., размер наложения составляет 0-0,3 метра. 

Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно. По смежной границе между участками с кадастровыми номерами № и № между собственниками идет спор по фактическому местоположению забора.

Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправление реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 191-247).

Вместе с тем, заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № не согласуется с предложенными этим же экспертом вариантами её исправления. Более того, экспертом установлено, что фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным ЕГРН.

Таким образом, судебным экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» дано противоречивое заключение, выводы которого исключают друг друга, поскольку эксперт, не определив наличие реестровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, предлагает варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправление реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не приведя в подтверждение своих выводов какого-либо обоснования. Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в объективности и обоснованности выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Обосновывая свои исковые требования и позицию по делу, истец указывает, что в данном случае имеет место факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков, координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют своему фактическому расположению на местности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что позиция истца о наличии реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочна.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет после межевания, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы между сторонами, как смежными землепользователями. Сведений о том, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, материалы дела не содержат, доказательств тому истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исправлении реестровых ошибок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

Судья Н.А. Грошева