63RS0030-01-2022-002622-28

1-3/2024 (1-22/2023; 1-281/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» марта 2024 года 

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ракшина Е.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО8

защитника – адвоката Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 (ФИО10) ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем в «...», судимого:

- 12.07.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

29.06.2021г. освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 16.06.2021г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день. Дополнительное наказание по приговору суда от 12.07.2017г. в виде ограничения свободы на срок 1 год исполняется самостоятельно, дополнительное наказание отбыто 24.10.2022 г.

Осужденного: 

- 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

- 26.01.2024г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.01.2024г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2024 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 26.01.2024г.) к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 15.02.2024 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2024г.), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 13.03.2024 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2024г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (ФИО10) ФИО75, в период времени с 16 часов 00 минут 25.09.2021 до 09 часов 00 минут 26.09.2021, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, проезжая на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...» мимо дома №13, расположенного по улице 60 лет СССР, п. Поволжский, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где увидел припаркованный на проезжей части грузовой автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак «...», с прицепом «.../74». Реализую задуманное, из корыстных побуждений, ФИО8 подошел к указанному грузовому автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв крышку отсека для размещения аккумуляторных батарей, и, используя заранее приготовленные трикотажные перчатки и гаечный ключ отсоединил клеммы и снял, то есть тайно похитил, две аккумуляторные батареи: марки «VARTA», мощностью 220Вт, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, и марки «Xtreme Power», мощностью 220 Вт, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму в размере 30000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО11 Погрузив указанные аккумуляторные батареи в багажник своего арендованного автомобиля, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО76. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО10 ФИО80, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО9 (ФИО10) ФИО79, в период времени с 02 часов 36 минут по 03 часа 21 минут 21.04.2022, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проезжая на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...» мимо автомобильной стоянки, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А, где увидел припаркованный грузовой автомобиль «MAN» государственный регистрационный знак «...». Реализуя задуманное, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО8 подошел к указанному грузовому автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв крышку отсека для размещения аккумуляторных батарей, и, используя заранее приготовленный гаечный ключ, отсоединил клеммы и снял, то есть тайно похитил, аккумуляторные батареи, марки «VARTA», мощностью 150А, в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 12 500 рублей каждая, а всего похитил имущества на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО82 Погрузив похищенные аккумуляторные батареи в багажник своего арендованного автомобиля – такси, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...», ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО77 незначительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО9 (ФИО10) ФИО78, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО9 (ФИО10) ФИО81, в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2022 до 04 часов 00 минут 22.04.2022, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проезжая на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «...» мимо дома №16 по улице ФИО19, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где увидел на парковке, расположенной у придомовой территории указанного дома, грузовой автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак «...». Реализуя задуманное, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО8 подошел к указанному грузовому автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв крышку отсека для размещения аккумуляторных батарей, используя заранее приготовленные трикотажные перчатки и гаечный ключ, отсоединил клеммы и снял, то есть тайно похитил, аккумуляторные батареи, марки «Patron Power», мощностью 225А, в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 17500 рублей каждая, а всего похитил имущества на общую сумму в размере 35 000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО84 Погрузив похищенные аккумуляторные батареи в багажник своего арендованного автомобиля – такси, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «В621ХК763», ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО83 незначительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО9 (ФИО10) ФИО85, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях по факту кражи аккумуляторных батарей у потерпевших ФИО87 и ФИО89 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего ФИО86 признает в полном объеме. По факту кражи аккумуляторных батарей у потерпевшего ФИО88 подсудимый вину не признал, пояснил, что не совершал указанного преступления, поскольку в сентябре 2021г. он находился в г. Оренбург, встал на учет в связи с административным надзором и дополнительным наказанием в виде ограничение свободы позднее сентября 2021г., в связи с чем за нарушение он был привлечен к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 24.01.2022г, кроме того в данный период времени работал в г. Оренбург в «яндекс такси». Гражданский иск потерпевшего ФИО90 не признал полностью. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, его показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в судебном заседании. 

Из показаний подозреваемого ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя, следует, что перед началом допроса ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, а также ему было предоставлено право общения с адвокатом наедине. Показания давать желает. На ... Фамилию, имя и отчество никогда не менял. С бывшей женой ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он развелся в 2020 году в Оренбургском ЗАГСЕ, точно не помнит, в каком. Детей у них не было. По указанному адресу: .... проживает с сожительницей – ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сыном ФИО92, 16.10.2007 г.р, и ее дочкой ФИО94. Он работает в ООО «Автодетальтранс» водителем, организация находится по адресу: 

<

...>. Ежемесячная его зарплата составляет около 45000-50000 рублей. В 2021 году он для работы в такси арендовывал автомобиль «Гранту» темно-синего цвета, госномер не помнит, первая цифра была «7», с белыми наклейками по бокам «Убер», у кого арендовал, не помнит, номера сотовых телефонов, фамилию владельца авто не помнит. Он работал в таксопарке «Убер», «Яндекс», неофициально. Договор аренды автомобиля не составляли. В конце сентября 2021 года, точную дату и время не помнит, находясь в Центральном районе г. Тольятти, в ночное время суток, ему поступила заявка до п. Поволжского г. Тольятти, точный адрес не помнит. Когда он отвез клиентов, сколько пассажиров было и с какого адреса он их забирал, не помнит, до ул. Олимпийская пос. Поволжский, точный адрес не помнит. Когда высадил клиентов, он возвращался через улицу 60 лет СССР, которая находилась рядом с площадью, где стоял вдоль дороги, автомобиль «MAN», кабина белого цвета, прицеп тентованный синего цвета, точного госномера не помнит, регион был «74», так как прошло много времени, который был припаркован за пятиэтажным домом, точный адрес на месте может указать. Он остановил автомобиль на дороге, и заглушил свой двигатель. Он оглянулся вокруг, убедился, что никого из людей нет, и никто ему не сможет помещать, освещения на улице практически не было. Затем он вышел из его автомобиля и подошел к указанному грузовому автомобилю «MAN» с прицепом, вокруг указанного автомобиля никого не было. Он решил снять две аккумуляторные батареи, так как испытывал финансовые трудности, в то время официально не работал. На руки надел прорезиненные тряпочные перчатки, взял из его автомобиля гаечный ключ и подошел к указанному автомобилю «MAN» кабина белого цвета, прицеп тентованный синего цвета с 74 регионом, между кабиной и прицепом находился аккумуляторный отсек, с правой стороны, со стороны водителя, крышку отсека положил на асфальт, открутив, он снял две АКБ «Варта» и «Экстрим Поуэр» в корпусе черного цвета, пластмассовые, те были грязные, одна аккумуляторная батарея весом около 50 кг. Сняв указанные аккумуляторы, он положил их в багажник, при этом руки были в указанных перчатках, вышеуказанного автомобиля и уехал. Перчатки, в которых он снимал аккумуляторные батареи, впоследствии куда-то выкинул, куда, не помнит. Кому принадлежали данный автомобиль и АКБ, ему не известно. Отработав в такси на следующий день, он поехал и указанные аккумуляторы в количестве 2 штук сдал на пункт приема в автомобиль «Ларгус» (более точной информации не помнит), который был расположен на кольце «5-ВСО» рядом с магазином «Миндаль» по ул. Железнодорожная 1 г. Тольятти, за 1 500 рублей за 1 штуку. В общем сложности его доход с двух АКБ составил 3 000 рублей. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. В какой одежде и обуви он в тот день находился, не помнит. По всем вызовам обязуется являться. Он предупрежден, что в случае нарушения им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него может быть избрана иная мера пресечения. Место, где он совершил указанное преступление, готов показать. Он сам обратился в отдел полиции №23, где подробно рассказал о совершенном им преступлении, написав явку с повинной добровольно, без каких-либо принуждений со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.178-179)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО12, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Также, ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренное ст.226.4 ч. 2 УПК РФ, равно как и сроки, порядок его проведения, и все правовые последствия. Фамилию не менял. .... Он работает водителем в ООО «Автодетальтранс», директором которой является ФИО96 На предоставленном компанией автомобиле марки «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак .... На указанном автомобиле работает он и его сменщик ФИО97. Также на данном автомобиле они работают в «Яндекс-такси, посменно, он работает всегда в ночное время, а ФИО95 работает днем. 21.04.2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, они встретились с Валерием, и он забрал вышеуказанный автомобиль и поехал работать в такси. Ночью, после 00 часов 00 минут, то есть 22.04.2022 года, точное время он не помнит, он двигался на указанном автомобиле по ул. ФИО19 г. Тольятти, он решил остановиться между домами № 16 и 12 на парковочной площадке, чтобы покурить и протереть фары. Протерев фары, оглянувшись, он увидел припаркованный недалеко автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак которого он не помнит, помнит, только, что регион принадлежал г. Москва и Московской области. Подойдя к указанному автомобилю, он обратил внимание на отсек для аккумуляторных батарей, откинув крышку которого, он увидел 2 аккумуляторные батареи. Так как он находился в тяжелом материальном положении, остро нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение данных аккумуляторных батарей. Для чего он надел трикотажные перчатки и взял гаечный ключ, которые находились в автомобиле «Лада Гранта». Затем он оглянулся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и стал демонтировать данные аккумуляторные батареи. После того как он демонтировал аккумуляторы, он положил их в багажник автомобиля «Лада Гранта». Марку аккумуляторов и технические характеристики он не знал, так как те были грязные. Затем он поехал дальше работать в такси. Доработав до утра, он направился в магазин «Сила Тока», расположенный на ул. Матросова, г. Тольятти, более точного адреса он не знает, где и продал данные аккумуляторы за 2 500 рублей за каждый, на общую сумму 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, то есть потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении 2 аккумуляторных батарей с автомобиля MAN г.р.з. ... признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (том №1,л.д.209-212) 

Из оглашенных показаний, данных в качестве обвиняемого ФИО8, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Право на общение с адвокатом ему было предоставлено. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Суть предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятна, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, а именно в том, что 21.04.2022 на территории автомобильной стоянки по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А, совершил хищение аккумуляторных батарей в количестве 2 штук с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», и в последующем сбыл вышеуказанные аккумуляторные батареи в магазин «Сила Тока», расположенный по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3 000 рублей. Также, 22.04.2022, находясь возле жилых домов по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ФИО19, д. 16, совершил хищение аккумуляторных батарей в количестве 2 штук с грузового автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак «...», и в последующем сбыл вышеуказанные аккумуляторные батареи в магазин «Сила Тока», расположенный по адресу: 

<

...>, на общую сумму 5 000 рублей. Также, 26.09.2021, находясь у жилых домов по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

...> СССР, где, на проезжей части, у припаркованных автомобилей, за домом №13 по ул. 60 лет СССР, совершил хищение аккумуляторных батарей в количестве 2 штук с грузового автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак «...», с прицепом «...», и в последующим сбыл вышеуказанные аккумуляторные батареи в пункт приема б/у АКБ в автомобиль «Ларгус», стоящем на развязке кольцевых дорог ул. Магистральная, ул. Куйбышева и ул. Железнодорожная, г. Тольятти, Самарской области, на сумму 3 000 рублей. В совершении содеянных им преступлений раскаивается. Поясняет, что совершил ряд хищений аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей «MAN» ввиду тяжелого материального положения. До настоящего времени он не смог возместить ущерб потерпевшим – ФИО99 и ФИО98 по фактам хищения вышеуказанных аккумуляторных батарей в связи с тяжелым материальным положением, однако обязуется сделать это в ближайшее время. (том № 2,л.д.237-239).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил в полном объеме в части хищения имущества 21.04.2022г. и 22.04.2024 г. у потерпевших ФИО103 и ФИО102 в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО100. 26.09.2021г. не подтвердил, показал, что давал данные показания под давлением сотрудников полиции, которые наливали ему алкогольные напитки при написании им явки с повинной по факту кражи имущества ФИО11, в случае отказа написать явку с повинной угрожали избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в случае написании им явки с повинной обещали избрать меру пресечения виде подписки о невыезде. В действительности, хищения аккумуляторных батарей у потерпевшего ФИО101. он не совершал, данное преступление он не мог совершить, поскольку в это время (в сентябре 2021г.) он находился в г. Оренбург.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО12 по факту хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО11, являются:

Показания потерпевшего ФИО104, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что проживает совместно с женой ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО105., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжких заболеваний не имеет. С 2019 года, он неофициально работает в ИП ФИО111., в должности водителя экспедитора на грузовом автомобиле «MAN», государственный регистрационный номер «...», с тентованным прицепом, государственный регистрационный номер «...». Владельцем данного автомобиля является ФИО107, его сотовый телефон .... В его обязанности, как водителя экспедитора входит контроль погрузки товара, транспортировка товара до необходимого места и разгрузка товара. График работы ненормированный. 25.09.2021, примерно в 16 часов 00 минут, он, на вышеуказанном автомобиле, прибыл в п. Поволжский, Комсомольского района г. Тольятти, так как ему необходимо было 26.09.2021 загрузиться недалеко от поселка, а именно на Комбикормовом заводе, который расположен на Поволжском шоссе, точно номера дома не помнит. Он, в 16 часов 00 минут, припарковал автомобиль «МАN» на дороге, напротив дома № 13 по ул. 60 лет СССР, Комсомольского района, г. Тольятти так, чтобы с окон его дома было видно машину, закрыл её, убедился, что с ней все в порядке и пошел домой. 26.09.2021 примерно в 09 часов 00 минут, он и его сыновья, вышли из дома, он проследовал к своему рабочему автомобилю и увидел, что крышка аккумуляторного отсека приоткрыта. Далее, он подошел к автомобилю, снял данную крышку и увидел, что у него на машине отсутствуют две аккумуляторные батареи: марки «Еtreme Рower», в корпусе черного цвета с амперной мощностью 220 Вт и марки «VARTA», в корпусе черного, с амперной мощностью 220 Вт. Данные аккумуляторные батареи он приобретал примерно в конце ноября 2020 года в каком магазине, он не помнит, расположен по ул. Транспортной, д.26, Автозаводском районе, г. Тольятти, за 22 000 рублей каждый. Далее, он позвонил в полицию и сделал сообщение по данному факту. Затем, он позвонил владельцу данного автомобиля ФИО109 и сообщил о случившемся. Стоимость каждого аккумулятора с учетом износа, а также технических характеристик, оценивает в 15 000 рублей каждый. Общий ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет 50 000 рублей, его супруга нигде не работает. Его сын является учащимся, нигде не работает. Также, он оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей ежемесячно. У него также имеется кредитное обязательство по поводу автокредита на автомобиль LADA GRANTA 2014 года выпуска, VIN: ..., двигатель №6217450, ПТС серии ..., выдан 08.07.2014. Сумма кредита составляет 298 682 рубля. Договор залога прикладывает к допросу. Также пояснял, что позже ФИО108 объяснил ему, что на рабочем автомобиле установлена система «ГЛОНАС», которая перестала работать в период времени с 04:00 до 05:00 26.09.2021. Кто мог совершить кражу аккумуляторных батарей он не знает, но может предположить, что кто-то не местный, то есть не с поселка Поволжский. Ни с кем у него конфликтов нет, врагов также нет. (т. 2 л.д.119-121)

Показания свидетеля ФИО110., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что проживает с родителями, мачехой - ФИО112, отцом ФИО113. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, тяжких заболеваний не имеет. Его отец с 2019 года неофициально работает в должности водителя экспедитора, в ИП ФИО114. на автомобиле МАН, государственный регистрационный номер ..., с тентованным прицепом «...». Он знает, что его отец ФИО115 в 2020 году приобретал для указанного автомобиля две аккумуляторные батареи: марки «Варта» и марки «Extreme Power», примерной стоимостью 20 000 рублей каждая. 25.09.2021, примерно в 16 часов 00 минут его отец вернулся с работы на указанном автомобиле, припарковав его за домом № 13 по ул. 60 лет СССР. Сегодня, то есть 26.09.2021, примерно в 09 часов 00 минут, он, его брат Александр и отец вышли из дома. Отец направился к автомобилю, так как ему необходимо было ехать грузиться, брат проследовал к своему автомобилю для того, чтобы его разогреть, а он пошел в магазин. Когда он пришел с магазина к отцу, то увидел, что крышка аккумуляторного отсека была открыта и в нем отсутствуют аккумуляторные батареи. После этого, отец позвонил в полицию. Кто мог совершить кражу аккумуляторных батарей, он не знает. (т.2 л.д.106-108)

Показания свидетеля ФИО116ФИО116 которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон который дал показания аналогичные свидетелю ФИО118. (т.2 л.д.111-113)

Показания свидетеля ФИО117., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с супругом – ФИО119. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, тяжких заболеваний не имеет. Её муж ФИО124 с 2019 года, неофициально работает в ИП ФИО120., в должности водителя экспедитора на грузовом автомобиле «MAN», государственный регистрационный номер «...», с тентованным прицепом, государственный регистрационный номер «...». Владельцем данного автомобиля является ФИО121. В его обязанности, как водителя экспедитора, входит контроль погрузки товара, транспортировка товара до необходимого места и разгрузка товара. График работы ненормированный. 25.09.2021, около 16 часов 00 минут, она находилась дома по указанному адресу: г. Тольятти, п. ...., в это время приехал муж, поставил указанный автомобиль на площадке за их домом, так, что они из окна своей квартиры могли увидеть автомобиль. Мужу необходимо было 26.09.2021 загрузиться недалеко от поселка, а именно на Комбикормовом заводе, который расположен на Поволжском шоссе, точно номера дома не помнит. Муж зашел домой, сказал, что закрыл автомобиль, убедился, что с ним все в порядке и пошел домой. Они с мужем из дома никуда не уходили, дома у них в этот день ночевали старший сын мужа - ФИО122 с женой, а также младший сын - ФИО123 Муж периодически выглядывал из окна их комнаты и смотрел на автомобиль. 26.09.2021, с утра, они все были дома. Выглядывал ли муж из окна и смотрел ли на автомобиль, не знает, но из окна квартиры можно было увидеть только тент и крышу автомобиля, так как автомобиль был за деревьями. Около 09 часов 00 минут, муж вышел выгуливать собаку, и через некоторое время позвонил ей по телефону и сообщил, что крышка аккумуляторного отсека указанного автомобиля приоткрыта, на машине отсутствуют аккумуляторные батареи в количестве двух штук, марок «Еtreme Рower», в корпусе черного цвета с амперной мощностью 220 Вт и «VARTA», в корпусе черного, с амперной мощностью 220 Вт. Данные аккумуляторные батареи муж приобретал примерно в конце ноября 2020 года в каком магазине, она не помнит, расположенный в Автозаводском районе, г. Тольятти, за 22 000 рублей каждый. Документов, подтверждающих факт приобретения аккумуляторных батарей, у мужа не сохранились. Она не знает, какой гарантийный срок на эти аккумуляторные батареи. Стоимость каждого аккумулятора с учетом износа, а также технических характеристик, муж оценил в 15 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, что для него (и их семьи) является значительным ущербом. Они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи примерно в 10000 рублей, зарплата у мужа сдельная, он ездит в командировки в другие регионы. Также муж болеет, и ему постоянно для поддержания здоровья необходимо покупать дорогие таблетки. О случившемся её муж сообщил в полицию и владельцу данного автомобиля ФИО125 От мужа ей известно, что на рабочем автомобиле установлена система «ГЛОНАСС», которая со слов ФИО126 перестала работать в период времени с 04:00 до 05:00 26.09.2021. Кто мог совершить кражу аккумуляторных батарей, она не знает, у мужа ни с кем конфликтов нет, врагов также нет, денежных долгов не имеется. (т.2 л.д.157-159)

Показания свидетеля ФИО127 допрошенного в судебном заседании, который показал, что 26.04.2022, утром, он находился в ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: 

<

...>, в это время, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие при проверке показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. Далее, ему и второму понятому следователь, в кабинете №25 ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, представил ранее незнакомого ему мужчину, как подозреваемого ФИО10 ФИО128 и защитника Чекашева Е.И., после чего разъяснил им права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия – проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте, которому был задан вопрос желает ли он показать место совершения своего преступления, предложил указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО12 указал, что необходимо проехать в п. Поволжский к пятиэтажному дому по главной улице, при въезде в п. Поволжский, где он с автомобиля MAN в сентябре 2021 года, ночью, снял, то есть похитил, 2 АКБ. Далее, все участники следственного действия: он, второй понятой, защитник Чекашев Е.И., подозреваемый ФИО12, следователь, на служебном автомобиле, под управлением сотрудника полиции от ОП №23, выехали в п. Поволжский, Комсомольского района г. Тольятти. Маршрут при этом указывал ФИО12 В п. Поволжский заехали по главной улице 60 лет СССР, не доезжая остановки общественного транспорта «Улица 60 лет СССР», около площади, подозреваемый ФИО12 попросил остановить автомобиль и выйти из него. Далее, ФИО12 направился к металлическому люку, находившемся на правой стороне проезжей части ул. 60 лет СССР, за домом №16, и пояснил, что в конце сентября 2021 года, ночью, точную дату и время не помнит, в указанном им месте был припаркован автомобиль MAN, кабина белого цвета, тентованный прицеп, г/н не помнит, кабиной припаркованный по направлению выезда из п. Поволжский. Из аккумуляторного отсека, расположенного между кабиной со стороны водителя, и прицепом, он, с помощью гаечного ключа отсоединил клеммы аккумуляторов, крышку положил на асфальт, на руках при этом у него были тряпочные перчатки. Сняв с указанного автомобиля 2 указанные АКБ, которые были грязные, название, вроде, «VARTA» и «Xtreme Power», весом по 50 килограмм, после этого, указанные аккумуляторы поместил в багажник своего автомобиля, а на следующий день похищенные аккумуляторы продал на кольце 5 ВСО на ул. Шлюзовой, где стоял автомобиль «Ларгус». Далее, ФИО12 попросил участвующих в проверке показаний на месте лиц, проехать по вышеуказанному адресу. Доехав до мкр-на Шлюзовой, г. Тольятти, где на кольцевой развязке улиц Магистральная, Куйбышева и Железнодорожная, подозреваемый ФИО12, попросил остановиться возле автомобиля «Ларгус». Далее, все участвующие лица вышли, подозреваемый ФИО12 указал на припаркованный автомобиль «Ларгус», г.р.з. «...» с рекламой: «прием аккумуляторов» и пояснил, что похищенные при вышеуказанных обстоятельствах 2 АКБ он продал водителю автомобиля «Ларгус», гос.номер не помнит, водителя описать и опознать не может, которому, на следующий день после хищения, продал за 1500 рублей за 1 АКБ, а всего за 3000 рублей за 2 АКБ. Впоследствии, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Далее, был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Какого-либо давления на ФИО10 кем-либо из сотрудников полиции не оказывалось, все показания он давал добровольно.

Показания свидетеля ФИО129 допрошенного в судебном заседании, который дал показаний аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 

Показания свидетеля ФИО130ФИО130 которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Экосервис» примерно 4-5 лет. Компания занимается приемом отработанных АКБ. После приема АКБ от клиента, в дальнейшем, АКБ направляется на перерабатывающие заводы, по ул. Новозаводская, данным процессом руководит директор общества – ФИО131. Он находился на смене 25.09.2021 и 27.09.2021. 26.09.2021 его на смене не было, кто работал в этот день он не знает, так как близких контактов с коллегами по работе не имеет. К допросу прилагает фото выписки из его записной книжки учета принятых АКБ. (т.2 л.д.211-213)

Показания свидетеля ФИО132., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с одноименным названием - ИП ФИО133. Занимается частными грузоперевозками. В его обязанности, как директора организации входит поиск наиболее подходящих маршрутов для грузоперевозок, ремонт и обслуживание грузового автомобиля, организация деятельности перевозок. С 2017 года является владельцем грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», прицеп, г.р.з. «...». С 2020 года, примерно в конце ноября, в его грузовом автомобиле «MAN» были установлены две аккумуляторные батареи: марки «Xtreme Power», в корпусе черного цвета, 220 Вт, и марки «VARTA», в корпусе черного цвета, 220 Вт., которые приобрел ФИО138. примерно за 15 000 рублей каждый. По трудовому договору в ИП ФИО137 В.В. работает ФИО134 - водитель-экспедитор, у которого в доверительном управлении находится вышеуказанный грузовой автомобиль в связи с работой в ИП ФИО135. С ФИО136 он работает примерно 1,5-2 года. Так, 26.09.2021, утром, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил ФИО139 и сообщил, что с принадлежащего ему грузового автомобиля «MAN», были похищены два АКБ. В грузовом автомобиле установлена система «ГЛОНАСС» - спутниковая система навигации, которая фиксирует передвижение автомобиля. При отключении АКБ от сети, система «ГЛОНАСС» также перестает функционировать и отключается, то есть не фиксирует дальнейшую геолокацию автомобиля. Так, «ГЛОНАСС» на его грузовом автомобиле перестал работать в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 26.09.2021. (т.2 л.д.215-217)

Показания свидетеля ФИО140 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает в ОУР ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. У него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5450 от 21.04.2022г. по заявлению ФИО141 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «VARTA», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Также, материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5500 от 22.04.2022 по заявлению ФИО144 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «Patron Power», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом незначительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Также, поручение в рамках уголовного дела №12101360058001200, возбужденного 26.09.2021 по факту тайного хищения двух аккумуляторных батарей марки «VARTA» и «Xtreme Power», принадлежащих ФИО142, с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», прицеп «ВМ652174», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В ходе проведения ряда ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО10 ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, им было установлено местонахождение ФИО12, который был доставлен в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, в служебный кабинет №51, где последний в ходе доверительной беседы добровольно, без какого-либо принуждения признался в том, что именно тот, в ночное время суток, 21.04.2022, находясь по ул. Гидротехнической, 33А, совершил хищение двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, 22.04.2022, находясь по ул. ФИО19 совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, находясь в п. Поволжский, на ул. 60 лет СССР, совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN». Свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Далее, по вышеуказанным фактам ФИО12 дал объяснения. Все свои действия и пояснения ФИО12 производил и давал добровольно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был повторно допрошен оперуполномоченный ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО145 Д.С. который показал, что отбирал у ФИО8 явку с повинной по всем трем преступлениям. ФИО8 добровольно и самостоятельно писал все явки с повинной. Текст он ему не надиктовывал. Никакого давления на него не оказывалось, алкогольные напитки ФИО14 не наливал, арестом ему не угрожали. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО146ФИО146 в чьем производстве находилось дело в отношении ФИО8, которая пояснила, что ни морального, ни физического давления на ФИО8 при составлении протокола допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, не оказывалось. Показания ФИО8 давал добровольно, сам показывал место хищения имущества и место его реализации.В следственном действии проверка показаний на месте принимали участие и адвокат, и понятые. Перед началом проверки показаний на месте она разъясняла права подозреваемому, права и обязанности понятым, порядок производства следственного действия. Все показания были записаны со слов ФИО8, от себя она ничего не добавляла, суть показаний не искажена. По окончании следственных действий протокол был прочитан вслух всем участникам, после чего они все расписались, никаких замечаний и заявлений не поступило. Оперуполномоченный ФИО15 принимал участие в проверке показаний на месте в качестве водителя. С его стороны на ФИО8 никакого давления не оказывалось. ФИО8 сам показывал дорогу к месту преступления и к месту, где он реализовал похищенное имущество. Показания он давал уверенно, не путался в показаниях. Никаких жалоб от ФИО8 не поступало. В ее присутствии ФИО147. и ФИО8 наедине не оставались. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен ФИО148 который является старшим участковым уполномоченным в Отделе участковых уполномоченных ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Самарской области, который суду показал подсудимого знает в связи со своей трудовой деятельностью. Подсудимый состоит на учете в связи с административным надзором. В сентябре 2021г. подсудимый проживал предположительно в г. Оренбург и в связи с не проживанием в г. Тольятти в отношении ФИО12 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО8 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО149. подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО150 от 26.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут 25.09.2021 по 09 часов 00 минут 26.09.2021, находясь за домом №13 по улице 60 лет СССР совершил кражу с автомобиля MAN г/н «...» двух аккумуляторных батарей «VARTA» и «Xtreme Power», стоимостью 15 000 рублей каждая, общая стоимость которых 30 000 рублей. Ущерб является для него значительным. (т.2 л.д.90);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2021, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели грузовой автомобиль MAN г/н «...», припаркованный за домом №13 по ул. 60 лет СССР, п. Поволжский, Комсомольского района, г. Тольятти. В ходе осмотра аккумуляторные батареи, в количестве двух штук фирм «VARTA» и «Xtreme Power», не обнаружены. (т.2 л.д.91-98);

- Протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2022 с участием подозреваемого ФИО12, согласно которого он указал место совершения хищения двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО151., а также указал на место сбыта похищенного имущества, а именно на проезжую часть кольцевой развязки улиц Куйбышева, Магистральная и Железнодорожная, г. Тольятти, на автомобиль «Ларгус», г/н .... Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.180-192);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО12 в хищении аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО152 являются:

Показания потерпевшего ФИО153., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых он проживает совместно с супругой – ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней дочерью – ФИО156 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Является индивидуальным предпринимателем с одноименным названием – ИП ФИО155. Занимается производством сухих завтраков – кукурузных палочек, а также, попутно, частными грузоперевозками. В его обязанности, как директора организации входит заключение договоров поставки, организация деятельности производства. С 2014 года является владельцем грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...». Примерно с 2019 года в его грузовом автомобиле «MAN» были установлены две аккумуляторные батареи марки «VARTA», 150А, в корпусе черного цвета, которые он приобрел примерно за 42 000 рублей. По трудовому договору в ИП ФИО158. работает ФИО157 – водитель-экспедитор, у которого в доверительном управлении находится вышеуказанный грузовой автомобиль в связи с работой в ИП ФИО170. С ФИО161. он работает примерно 14 лет. Так, 22.04.2022, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО162. и сообщил о том, что с вышеуказанного грузового автомобиля похитили АКБ «VARTA» в количестве 2 штук. Он посоветовал ФИО159 обратиться с заявлением в полицию, так как сам находился в г. Санкт-Петербург и лично присутствовать не мог. Причиненный ущерб оценил в размере 25 000 рублей, то есть каждую аккумуляторную батарею оценил в 12 500 рублей, так как они были приобретены им в 2019 году, за 42 220 рублей. Документы на приобретение вышеуказанных батарей находятся у него, приобщил к материал уголовного дела. В настоящий момент ущерб оценивает с учетом износа. Заявление ФИО164 поддерживает, с ним оно согласовано. У ФИО163 имеется доверенность от ИП ФИО160., которая им заверена. В грузовом автомобиле система «ГЛОНАСС» - спутниковая система навигации, которая фиксирует передвижение автомобиля, а также видеорегистратор, отсутствуют. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он является ИП, его доход не стабильный, составляет около 100 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 15 000 рублей, также у него имеются прочие расходы на продукты питания, расходы, связанные с ведением предпринимательства. (том № 1, л.д. 99-100) 

Показания свидетеля ФИО165., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с гражданской женой - ФИО166. С 1997 года является директором автостоянки ООО «Декор», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А. Поясняет, что в учредительных документах ООО «Декор» с 1997 года юридическим адресом автостоянки является ул. Гидротехнической, д. 33А, г. Тольятти. Ему известно, что в сети «Интернет», юридический адрес автостоянки указан по адресу: 

<

...>. Почему пояснить не может, о перемене адреса ему не известно. Автостоянка является платной, то есть для того, чтобы оставить свой автомобиль на стоянке, необходимо оплатить через кассовый аппарат, который находится в сторожке, 50 рублей за сутки. При оплате, выбивается чек и вручается клиенту. При этом, охрану транспорта на автостоянке обеспечивают сторожи. Камеры наружного наблюдения на территории автостоянки отсутствуют. Периметр территории автостоянки огражден проволокой «Егоза». Он знаком с постоянным клиентом автостоянки - ФИО167 уже около 10 лет, так как тот регулярно пользуется услугами их автостоянки. 21.04.2022 по телефону, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не помнит, от сторожа ФИО169 ему стало известно, что в ночь на 21.04.2022 было совершено хищение двух аккумуляторных батарей с грузовика «MAN», стоящем на их автостоянке по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО168., после чего он сразу же приехал на территорию автостоянки. По приезду на территорию автостоянки он увидел сотрудников полиции, осмотрел место хищения, был опрошен по данному факту. О факте хищения аккумуляторных батарей ему ничего не известно, им была проведена профилактическая беседа со штатом сторожей об усилении контроля, которые пояснили, что также о факте хищения аккумуляторных батарей с грузовика «MAN» им ничего не известно, никого постороннего человека на территории автостоянки ими замечено не было. (том № 1, л.д.75-77) 

Показания свидетеля ФИО171., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с дочерью – ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Работает в ИП ФИО173 по трудовому договору примерно с 1999 года в должности водителя-экспедитора на грузовом автомобиле MAN г.р.з. «...», принадлежащего директору – ФИО174. Трудовая деятельность состоит в осуществлении грузоперевозок по территории России. Примерно с 2019 года в вышеуказанный грузовой автомобиль ФИО175. приобретены 2 аккумуляторные батареи «VARTA» мощностью 150А, примерно за 40 000 рублей, точную сумму не помнит. Он является постоянным клиентом автостоянки ООО «Декор», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А, где часто оставляет на стоянку вверенный ему грузовой автомобиль MAN, г/н «...». 20.04.2022, в дневное время суток, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он, как обычно, оставил вышеуказанный грузовой автомобиль на стоянке ООО «Декор» и направился домой отдыхать, так как 21.04.2022 ему необходимо было ехать на погрузку и направляться в рейс. 21.04.2022, в дневное время суток, примерно в 14 часов 30 минут он пришел на автостоянку ООО «Декор» за вышеуказанным грузовым автомобилем. Сев в грузовик и попытавшись завести его, ему это сделать не удалось, так как двигатель не запускался – отсутствовало напряжение в электросети. В связи с этим он вышел из кабины грузового автомобиля, подошел к месту штатного расположения аккумуляторных батарей и обнаружил, что крышка аккумуляторного блока снята, аккумуляторы в количестве 2 штук фирмы «VARTA» мощностью 150А, в корпусе черного цвета, отсутствуют на своем штатном месте. Обнаружив пропажу, он позвонил директору – ФИО177 А.В. по телефону и сообщил о том, что с вышеуказанного грузового автомобиля похитили аккумуляторы «VARTA», в количестве 2 штук. ФИО176. посоветовал ему обратиться с заявлением в полицию, так как сам находился в г. Санкт-Петербург и лично присутствовать не мог, при этом, впоследствии, причиненный ущерб, с учетом износа оценил в размере 25 000 рублей. ФИО178 уполномочил его доверенностью представлять интересы ИП ФИО180. в правоохранительных и иных органах, в связи с чем, согласовав все вопросы с ФИО179 он от его лица заявил о произошедшем в полицию и дал показания по этому поводу. Также, ему известно, что в вышеуказанном грузовом автомобиле система «ГЛОНАСС» - спутниковая система навигации, которая фиксирует передвижение автомобиля, а также видеорегистратор, отсутствуют. Более по данному факту ему сообщить нечего. (том № 1, л.д.112-114)

Показания свидетеля ФИО181., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает одна. С 09.03.2022 работает по трудовому договору в должности сторожа на автостоянке ООО «Декор», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А. В ее должностные обязанности входит прием и охрана автомобилей на автостоянке, регистрация въездов и выездов автомобилей с территории автостоянки, обход территории автостоянки каждый час. На территории автостоянки камеры наружного наблюдения отсутствуют. В штате сотрудников по трудовому договору трудоустроены четыре сторожа, в том числе и она. Все женщины-пенсионеры. Она знакома с постоянным клиентом автостоянки - ФИО182, так как тот регулярно пользуется услугами их автостоянки. 21.04.2022, в 8 часов 00 минут она заступила на свою суточную смену, сменив при этом другого сторожа - ФИО183. При заступлении на смену, ничего подозрительного она не заметила. Надежда также ей о каких-либо происшествиях, случившихся на её смене, не доложила. Примерно в 14 часов 00 минут, к ней в сторожку подошел ФИО184 который доложил о том, что у него, с припаркованного на их автостоянке грузовика «MAN», похитили аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. Далее, она самостоятельно проследовала к месту стоянки вышеуказанного грузовика, проверила место расположения аккумуляторов и убедилась в том, что те действительно отсутствуют на своем штатном месте. Также, она обратила внимание, что на земле присутствуют следы волочения от какого-то предмета, как она предполагает, тяжелого, которые вели в сторону забора, с задней части грузовика, который огораживал территорию стоянки, забор также был отогнут, примерно на 50 см. Затем, она позвонила директору ООО «Декор» - ФИО187 и сообщила ему о произошедшем хищении аккумуляторов с грузового автомобиля «MAN», припаркованным на стоянке. Также, о данных обстоятельствах она сообщила и ФИО188. по телефону. Примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, на территорию автостоянки приехали ФИО186., ФИО185А. и сотрудники полиции, которые опросили их по данному факту. (том №1 л.д.90-92) 

Показания свидетеля ФИО189., которые были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. По вышеуказанному адресу она проживает одна. Примерно с декабря 2014 года работает по трудовому договору в должности сторожа на автостоянке ООО «Декор», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 33А. В ее должностные обязанности входит прием и охрана автомобилей на автостоянке, регистрация въездов и выездов автомобилей с территории автостоянки, обход территории автостоянки каждый час. На территории автостоянки камеры наружного наблюдения отсутствуют. В штате сотрудников по трудовому договору трудоустроены четыре сторожа, в том числе и она. Все женщины-пенсионеры. Она знакома с постоянным клиентом автостоянки - ФИО190, так как тот регулярно пользуется услугами их автостоянки. 20.04.2022, в 8 часов 00 минут она заступила на свою суточную смену, сменив при этом другого сторожа - ФИО191. При заступлении на смену, ничего подозрительного она не заметила. Людмила также ей о каких-либо происшествиях, случившихся на её смене, не доложила. Днем на смене было все спокойно, ничего необычного она не заметила, посторонних лиц на территории автостоянки ею замечено не было. Грузовой автомобиль ФИО192 «MAN», государственный регистрационный знак «...», на момент ее дежурства уже стоял припаркованный на территории стоянки, возле забора, двери прицепа которого стояли на расстоянии около метра от забора. ФИО16 грузовика смотрит в сторону сторожки. В вечернее и ночное время суток было также все спокойно, ничего необычного она не заметила, посторонних лиц на территории автостоянки ею замечено не было. 21.04.2022, в дневное время, точное время не помнит, ей позвонила ФИО196., которая сменила ее в этот день, и сообщила о том, что с территории автостоянки, с грузовика «MAN» государственный регистрационный знак «...», принадлежащий ФИО195 были похищены 2 АКБ. Она приехала на территорию автостоянки, встретила там ФИО193 они позвонили директору ООО «Декор» ФИО194 а также вызвали сотрудников полиции. Она заметила, что забор, в стороне, около 5 метров от грузовика «MAN» отогнут, примерно на 50 сантиметров. На момент ее дежурства, она не заметила вышеуказанного дефекта в заборе, так как забор от сторожки находится на далеком расстоянии, около 150 метров, было темно, у забора растет бурьян, что затрудняет видимость. По приезду сотрудники полиции опросили их по данному факту. (том № 1, л.д.94-96) 

Показания свидетеля ФИО197., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений в ОУР ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти. 20.04.2022, находясь на дежурных сутках, им по материалу проверки КУСП №5450 от 20.04.2022, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение аккумуляторных батарей «VARTA», в количестве 2 штук, с грузового автомобиля «MAN», г/н .... В ходе предварительной проверки, 20.04.2022 было установлено, что заявителем является ФИО198, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает в ИП ФИО205 в должности водителя-экспедитора. В доверительном управлении у ФИО201 А.Н. находится грузовой автомобиль «MAN», г/н ..., который по праву собственности принадлежит ФИО199. ФИО200 продолжительное время, на протяжении нескольких лет оставляет вышеуказанный грузовой автомобиль на платной стоянке ООО «Декор», расположенной по адресу: 

<

...>. Так, за период постановки вышеуказанного грузового автомобиля на парковку по вышеуказанному адресу, никаких инцидентов, происшествий ФИО202 не отмечал. Директором автомобильной стоянки ООО «Декор» является ФИО204, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы пояснил, что территория автостоянки охраняется охранниками, работающими по трудовому договору. На территории автостоянки камеры видеонаблюдения отсутствуют. Территория стоянки огорожена проволокой «Егоза». Иных охранительных мер на территории автостоянки не предусмотрено. В связи с вышеизложенным, им был осуществлен обход прилегающей территории к месту совершения преступления - территории автомобильной стоянки по вышеуказанному адресу, с целью установления наличия камер видеонаблюдения, зона видимости которых покрывает территорию или часть территории автостоянки ООО «Декор». В ходе обхода было установлено наличие камер видеофиксации на здании автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...> - ИП ФИО203. Архив видеозаписей с файлами в количестве 4 штук, с вышеуказанных камер видеонаблюдения был скопирован на CD-RW диск. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 21.04.2022 в 02 часа 36 минут со стороны съезда с главной дороги, к территории автостоянки ООО «Декор», со стороны забора, подъехал автомобиль, в кузове белого цвета, «LADA GRANTA», г/н на видео неразборчив, из которого вышел мужчина, на вид 35-40 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, волосы темные, средней длины, одет в штаны светлые, свитер или рубашку темного цвета, в горизонтальную полоску, прошел на территорию автостоянки ООО «Декор» через отверстие в заборе, далее, в 03 часа 19 минут, погрузил что-то в багажник вышеуказанного автомобиля, и в 03 часа 21 минуту покинул территорию автостоянки и автосервиса. На основании просмотренных видеозаписей, исходя из полученных примет преступника, а также автомобиля, на котором передвигался последний, была составлена ориентировка, которая была доведена до наружного комплекса сил ОВД. Так, полученный им в ходе оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанный CD-RW диск с видеофайлами, в количестве 4 штук, выдает для приобщения к материалам уголовного дела. 

Показания свидетеля ФИО206., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает один, с матерью. С 24.03.2022 он работает водителем в такси «ГРОМ». Для работы в такси, ему ООО «Автодетальтранс» с 24.03.2022 предоставляет рабочий автомобиль - «LADA GRANTA», белого цвета, VIN номер: ..., государственный регистрационный знак «...». Автомобиль не снабжен системой «ГЛОНАСС», а также в нем отсутствует видеорегистратор. ООО «Автодетальтранс» располагается по адресу: 

<

...>, директором является ФИО208. Так, помимо него, автомобилем, согласно договору аренды, пользуется ФИО10 ФИО207. Он его знает с момента трудоустройства, то есть с 24.03.2022 как водителя такси. Их график работы составляет 12 часов. 22.04.2022, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 подозревается в совершении преступления, в каком именно не говорили. По указанному факту ему сообщить нечего, так как о преступных намерениях ФИО12 он никогда не слышал, ему тот ничего подобного не рассказывал. О его маршрутах передвижения, количестве заказов и других данных, относительно работы, ему ничего неизвестно, так как они вне рабочего времени не общаются. На сколько он знает ФИО12, может охарактеризовать его как адекватного человека, любящего семьянина. За время работы проявил себя только с хорошей стороны. Берег рабочий автомобиль. В последнее время заболевал - с его слов, у него была двусторонняя неврология, вызывал скорую помощь на дом. (том № 2,л.д.11-13) 

Показания свидетеля ФИО209 которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью – ФИО210, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно с мая 2018 года, точную дату не помнит, он является директором компании ООО «Автодетальтранс», расположенной по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности как директора компании входит организация работы компании, занимается лизингом автомобилей для их компании, непосредственно трудоустраивает работников. Компания ООО «Автодетальтранс» занимается оптовой продажей автозапчастей для российских автомобилей, а также и для иномарок. Также, он сдает в аренду автомобили, в количестве 5 штук, которые находятся в лизинге их компании. Среди указанных автомобилей находится «LADA GRANTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «...», на которой, согласно договорам аренды транспортного средства, ездят два водителя – ФИО213 и ФИО10 ФИО211. Оба работают в Яндекс.Такси, соответственно для этих целей и арендуют транспортное средство. Работают посменно – 12 часов в сутки. 22.04.2022 от второго водителя – ФИО212 ему поступил телефонный звонок, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, который пояснил, что находится в отделе полиции и дает объяснения, и что ему также необходимо прибыть в ОП №23 У МВД России по г. Тольятти и дать объяснения по факту хищения АКБ ФИО12 Так, 22.04.2022 он дал объяснение сотрудникам полиции. О том, что ФИО12 совершал хищения АКБ ему до момента беседы с сотрудниками полиции было неизвестно. О всех маршрутах передвижения ФИО12 на ввереном ему автомобиле, а также о заказах на работе в такси ему ничего неизвестно. Автомобиль «LADA GRANTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «...» системой «ГЛОНАСС» не оснащен, видеорегистратор также отсутствует. ФИО12 арендует у их компании транспортное средство пару месяцев – примерно с марта 2022 года, то есть, знаком он с ним с момента начала им аренды транспортного средства в их компании. В целом, ФИО12 характеризует как спокойного человека, добросовестно исполняющего свои обязательства по договору аренды, дисциплинированный. (том №2, л.д.45-47) 

Показания свидетеля ФИО214 из которых следует, что он работает в ОУР ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. У него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5450 от 21.04.2022г. по заявлению ФИО17 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «VARTA», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Также, материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5500 от 22.04.2022 по заявлению ФИО217 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «Patron Power», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом незначительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Также, поручение в рамках уголовного дела №12101360058001200, возбужденного 26.09.2021 по факту тайного хищения двух аккумуляторных батарей марки «VARTA» и «Xtreme Power», принадлежащих ФИО215, с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», прицеп «...», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В ходе проведения ряда ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО10 ФИО216, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, им было установлено местонахождение ФИО12, который был доставлен в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, в служебный кабинет №51, где последний в ходе доверительной беседы добровольно, без какого-либо принуждения признался в том, что именно тот, в ночное время суток, 21.04.2022, находясь по ул. Гидротехнической, 33А, совершил хищение двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, 22.04.2022, находясь по ул. ФИО19 совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, находясь в п. Поволжский, на ул. 60 лет СССР, совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN». Свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Далее, по вышеуказанным фактам ФИО12 дал объяснения. Все свои действия и пояснения ФИО12 производил и давал добровольно. 

Кроме того, вина ФИО8 в совершении хищения имущества ФИО218 подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО219 от 22.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 16 часов 00 мину 20.04.2022 по 14 часов 30 минут 21.04.2022, совершило хищение двух аккумуляторных батареи марки «Варта» 150А каждая с автомобиля MAN г/н ..., припаркованного на охраняемой авто-стоянке, по адресу: 

<

...>, чем причинило ущерб ИФИО220 на сумму 25 000 рублей, что является значительным ущербом. (том№ 1,л.д.34); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели грузовой автомобиль MAN г/н «...», припаркованный на автомобильной стоянке ООО «Декор», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра, аккумуляторные батареи в количестве двух штук фирмы «VARTA» не обнаружены, изъят 1 гипсовый слепок фрагмента следа обуви, упакованный в картонную коробку. (том №1, л.д.5-13); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели помещение магазина «Сила Тока», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра, аккумуляторные батареи в количестве двух штук фирмы «VARTA» не обнаружены, ничего не изъято. (том №1, л.д.44-46); 

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого у свидетеля ФИО221. с целью проведения трасологической экспертизы, были изъяты образцы для сравнительного исследования – пара обуви, 42 размера, принадлежащие ФИО12 (том № 1, л.д.225-227); 

- Заключением эксперта №6/137 от 06.05.2022, согласно которого фрагмент следа подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок с места происшествия по факту кражи из автомобиля «MAN», г/н ... регион, принадлежащего ФИО222., около дома 33А, по ул. Гидротехнической, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный фрагмент следа обуви мог быть оставлен как обувью на правую или левую ногу, изъятой у гр-на ФИО10 ФИО223, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности. (том №1 л.д.67-72); 

- Протоколом осмотра предметов от 06.05.2022, с фотоприложением, в ходе которого, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: пара обуви, 42 размера, принадлежащая ФИО12, упакованная в полимерный пакет, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2022 по адресу: 

<

...>, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2022 по адресу: 

<

...>, след материи с поверхности металлической пластины, фиксирующей АКБ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2022 по адресу: 

<

...>, на светлой дактилопленке, размерами сторон 43х42 мм, упакованный в конверт. (том № 2,л.д.1-8); 

- Протоколом осмотра документов от 07.05.2022, с фотоприложением, в ходе которого, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копии товарной накладной №0000000296 от 13.03.2019, копии акта об оказании услуг №0000000296 от 13.03.2019, копии заказа-наряда №0000000296 от 13.03.2019, копии платежного поручения №461 от 15.03.2019. (том № 1,л.д.115-120); 

- Протоколом выемки от 13.05.2022, с фотоприложением, в ходе которой, у свидетеля ФИО225 изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные на здании автосервиса ИП ФИО224., расположенного по адресу: 

<

...>, содержащихся на CD-RW диске. (том №1,л.д.132-134);

- Протоколом осмотра предметов от 13.05.2022, с фотоприложением, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: записи с камер видеонаблюдения, установленные на здании автосервиса ИП ФИО227., расположенного по адресу: 

<

...>, содержащихся на CD-RW диске, на которых установлен факт хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО226 (том №1,л.д. 135-146); 

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 с участием подозреваемого ФИО12, с фотоприложением, в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО12 в мужчине, совершавшего хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО228., опознал себя. (том № 2,л.д.227-230); 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 в хищении аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО229., являются:

Показания потерпевшего ФИО18, из которых следует, что в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, показания давать желает. С середины декабря 2021 года он с женой ФИО230, проживает по вышеуказанному адресу. Они с супругой примерно с 2017 года имеют в собственности грузовой автомобиль «MAN», г/н «.../799», 03.11.2021 года указанный автомобиль переоформили на себя. Данный автомобиль с прицепом «GRUNWALD», г/н «.../77». Данным автомобилем с 2017 года управляет только он. 25.12.2021 года в магазине для автозапчастей, «Мега авто», расположенного: с. Зеленовка, Ставропольского района, Самарской области, он купил 2 аккумулятора в корпусе черного цвета, АКБ 225А 1300А + слева PATRON POWER 518х279х2400мм BO/PATRON по цене 18 750, 00 рублей за одну штуку, а всего в размере 37 500, 00 рублей за указанные АКБ, которые в тот же день сразу же установил в коробку для аккумуляторных батарей в креплении для АКБ, находящийся с правой стороны кабины указанного автомобиля «MAN», данный автомобиль с прицепом он всегда оставлял на парковочной площадке между домами 16, 12 и 10 по ул. ФИО19, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области. В указанном автомобиле система «ГЛОНАСС» не установлена, также не было видеорегистратора, так как на нем езжу только он, в ДТП никогда не попадал и происшествий с ним не случалось. Он работает в ООО «Элит СпецАвто-М», данная фирма находится в г. Москве, работает по трудовому договору, в его обязанности входит перевозка грузов: песка, щебня, из Ивантеевского карьера Ивантеевского района Саратовской области в Нижегородскую область, где строят объездную дорогу «Москва-Китай». С ним всегда ездит его супруга, так как официально не работает. 21.04.2022 примерно в 21 час 30 минут он с супругой на указанном грузовом автомобиле приехали из с. Шигоны Шигонского района Самарской области, с выгрузки, и поставили автомобиль «MAN», г.р.з. ..., с прицепом «GRUNWALD», г.р.з. «...» на парковочной площадке, асфальтированной, между домами 16, 12, 10 по ул. ФИО19, г. Тольятти, кабиной напротив к 4-му подъезду д. №16 по ул. ФИО19, рядом были припаркованы и другие автомобили, перпендикулярно нашему автомобилю 22.04.2022 в 02 часа 00 минут он с супругой хотели поехать на работу, в Ивантеевский район Саратовской области, в карьер, однако они не услышали будильник и проснулись только в 04 часа 00 минут 22.04.2022, вышли на улицу. Около 04 часов 30 минут он с супругой подошел к нашему грузовому автомобилю со стороны водителя, они сразу обратили внимание на то, что открыта крышка корпуса, где были установлены указанные выше АКБ, а металлическая пластина, фиксирующая АКБ находилась рядом, с правой стороны. Клеммы АКБ были аккуратно отсоединены. Все гайки были также аккуратно сложены. В корпусе, на штатном месте, отсутствовали 2 АКБ корпусе черного цвета, 225А 1300А + слева PATRON POWER 518х279х2400мм BO/PATRON, которые он покупал 25.12.2021 в магазине «Мега авто» по вышеуказанному адресу. Так, с учетом износа, он оценил похищенные аккумуляторы на сумму 35 000 рублей, то есть каждый аккумулятор стоимостью 17 500 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом, так как его заработная плата ежемесячно составляет 100 000 рублей. Далее, он позвонил в полицию и сделал сообщение по данному факту. Сегодня, придя к следователю на допрос, в кабинете №17 ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, на полу, заметил принадлежащие ему аккумуляторы, которые ранее были у него похищены. Он опознал свои аккумуляторные батареи по внешнему виду и их марке. (том № 2,л.д.41-43) 

Дополнительные показания потерпевшего ФИО231. от 19.05.2022, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме. Дополняет, что, учитывая, что аккумуляторные батареи АКБ 225А 1300А + слева PATRON POWER, в корпусе черного цвета, 518х279х2400мм BO/PATRON, в количестве 2 штук ему возвращены следователем, ущерб по уголовному делу ему возмещен в полном объеме. Претензий, исковых заявлений не имеет. (том № 2,л.д.83-84);

Показания свидетеля ФИО232 из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит. Проживает по вышеуказанному месту фактического проживания совместно с ее сожителем - ФИО10 ФИО234, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родной дочерью - ФИО235, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном - ФИО233, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На настоящий момент времени состоит в центре занятости, ищет себе работу. ФИО12 работает таксистом, в какой фирме ей неизвестно. Его рабочий автомобиль - белая «Лада Гранта», точный государственный регистрационный знак не помнит, знает только номер - 621. Рабочий график ФИО12, в основном, состоит из ночных смен. Так, будучи в ночной смене, тот уезжает на работу около 22 часов 00 минут и возвращается со смены около 11 часов 00 минут. Работает каждый день. О том, что ФИО12 неоднократно совершал кражи АКБ ей известно от него самого, так как 25.04.2022 ночью, ФИО12 вернулся домой и рассказал ей о том, что его задержали по подозрению в хищении АКБ с автомашин. О том, с кем тот бывает на рабочей смене, что ФИО12 делает, когда у него заканчиваются заказы, ей ничего не известно. Может охарактеризовать ФИО12 как адекватного, спокойного и уравновешенного человека, который не злоупотребляет алкогольными напитками, наркотические средства не употребляет. Конфликтов ни с кем ФИО12 не имел. О каких-либо личных материальных обязательствах ФИО12 перед кем-либо, ей ничего неизвестно. В их семье средний достаток, около 35 000 рублей. У нее есть кредитные обязательства - за пластиковые окна в квартире выплачивает ежемесячно по 1700 рублей; за сотовый телефон выплачивает ежемесячно 1500 рублей; за часы детям выплачивает 1500 рублей ежемесячно. За коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 3000 рублей. За школьное питание дочери оплачивает 1600 рублей в месяц, а также сыну на проезд до колледжа около 2000 рублей в месяц. Полагает, что ее сожитель ФИО12 совершил хищения АКБ ввиду затруднительного материального положения. Когда ФИО10 освободился она сказать не может, помнит, что он приезжал из г. Оренбург в г. Тольятти в октябре 2021 года, совместно с подсудимым они проживать стали в г. Тольятти в ноябре 2021 г. У ФИО10 в городе Тольятти проживают сын и родители.

Показания свидетеля ФИО236. которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает один, с матерью. С 24.03.2022 он работает водителем в такси «ГРОМ». Для работы в такси, ему ООО «Автодетальтранс» с 24.03.2022 предоставляет рабочий автомобиль - «LADA GRANTA», белого цвета, VIN номер: ..., государственный регистрационный знак «...». Автомобиль не снабжен системой «ГЛОНАСС», а также в нем отсутствует видеорегистратор. ООО «Автодетальтранс» располагается по адресу: 

<

...>, директором является ФИО237. Так, помимо него, автомобилем, согласно договору аренды, пользуется ФИО10 ФИО238. Он его знает с момента трудоустройства, то есть с 24.03.2022 как водителя такси. Их график работы составляет 12 часов. 22.04.2022, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 подозревается в совершении преступления, в каком именно не говорили. По указанному факту ему сообщить нечего, так как о преступных намерениях ФИО12 он никогда не слышал, ему тот ничего подобного не рассказывал. О его маршрутах передвижения, количестве заказов и других данных, относительно работы, ему ничего неизвестно, так как они вне рабочего времени не общаются. На сколько он знает ФИО12, может охарактеризовать его как адекватного человека, любящего семьянина. За время работы проявил себя только с хорошей стороны. Берег рабочий автомобиль. В последнее время заболевал - с его слов, у него была двусторонняя неврология, вызывал скорую помощь на дом. (том № 2,л.д.11-13) 

Показания свидетеля ФИО239., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном. 22.04.2022, в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут, точное время он не помнит, посмотрев на часы, висящие у него в комнате, он вышел на балкон своей квартиры, чтобы покурить. Окна его балкона выходят на автостоянку, откуда ему было видно припаркованный грузовик MAN. Он определил модель грузового автомобиля, так как видел его логотип. Также, рядом с вышеуказанным автомобилем он заметил легковой автомобиль, а именно «LADA GRANTA», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он точно не помнит, однако рассмотрел фрагмент – «В621». Рядом с легковым автомобилем, находился мужчина, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, который он определил, сопоставив стоящие рядом предметы и автомобили, на вид лет 35-40, был одет в спортивную одежду. При этом, неизвестный ему мужчина неоднократно подходил к грузовому автомобилю MAN, проводил с ними какие-то манипуляции, какие именно он не видел, при этом он довольно громко шумел инструментом, однако, после этих манипуляций, он заметил, что мужчина загружает АКБ в багажник вышеуказанного легкового автомобиля «LADA GRANTA». Сам он видел погрузку только одной аккумуляторной батареи, после чего пошел обратно в комнату за своим сотовым телефоном и, подозревая, что неизвестным ему лицом совершается хищение АКБ с припаркованного грузовика MAN, он решил зафиксировать действия неизвестного ему лица на камеру своего сотового телефона. Фотографию, сделанную им ночью 22.04.2022 просит приобщить к допросу. Поясняет, что опознать неизвестного ему мужчину, которого он наблюдал ночью 22.04.2022 не сможет, так как было темно и его лица он детально не рассмотрел. (том №2, л.д.15-17) 

Показания свидетеля ФИО240., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. С 2018 года он является директором магазина «Сила Тока», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 55. 25.04.2022 к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали ему фотографию человека, и пояснили, что указанный мужчина совершил хищение АКБ на территории Комсомольского района и сбыл их в его магазин – «Сила Тока», находящийся по вышеуказанному адресу, при этом сотрудники полиции назвали анкетные данные мужчины – ФИО10 ФИО241. В мужчине, показанном сотрудником полиции на фотографии, он опознал ФИО12 – клиента, который приходил к ним в магазин несколько раз – а именно 21.04.2022, точного времени посещения им магазина не помнит, при этом мужчина сдал 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 1 500 рублей за каждую аккумуляторную батарею, марки не запомнил, так как было много покупателей; и 22.04.2022, точного времени посещения им магазина не помнит, при этом мужчина сдал 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 2 500 рублей за каждую аккумуляторную батарею, марки не запомнил, так как было много покупателей. О том, что ФИО12 сдал в их магазин «Сила Тока» ранее похищенные АКБ он не знал, так как ему он об этом ничего не говорил. Хочет также пояснить, что в их магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. Контрольно-кассовая техника находится в рабочем состоянии, однако чеки не выдаются при сдаче б/у АКБ, так как чеки выписываются только на новые аккумуляторы. (том № 2, л.д.31-33) 

Показания свидетеля ФИО242 которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с середины декабря 2021 года она с мужем ФИО243, проживает по вышеуказанному адресу. Они с супругом примерно с 2017 имеют в собственности грузовой автомобиль «MAN», г.р.з. «...», 03.11.2021 года указанный автомобиль переоформили на себя. Данный автомобиль с прицепом «GRUNWALD», г.р.з. «...». Данным автомобилем с 2017 года управляет только ее муж – Олег. 25.12.2021 года в магазине для автозапчастей, «Мега авто», расположенного: с. Зеленовка, Ставропольского района, Самарской области, муд купил 2 АКБ в корпусе черного цвета, АКБ 225А 1300А + слева PATRON POWER 518х279х2400мм BO/PATRON по цене 18 750, 00 рублей за одну штуку, а всего в размере 37 500, 00 рублей за указанные АКБ, которые в тот же день сразу же установил в коробку для аккумуляторных батарей в креплении для АКБ, находящийся с правой стороны кабины указанного автомобиля «MAN», данный автомобиль с прицепом тот всегда оставлял на парковочной площадке между домами 16, 12 и 10 по ул. ФИО19, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области. В указанном автомобиле система «ГЛОНАСС» не установлена, также не было видеорегистратора, так как на нем ездит ее муж, в ДТП никогда не попадал и происшествий с ним не случалось. Муж работает в ООО «Элит СпецАвто-М», данная фирма находится в г. Москве, работает по трудовому договору, в его обязанности входит перевозка грузов: песка, щебня, из Ивантеевского карьера Ивантеевского района Саратовской области в Нижегородскую область, где строят объездную дорогу «Москва-Китай». Она всегда ездит с ним, так как официально не работает. 21.04.2022 примерно в 21 час 30 минут она с мужем на указанном грузовом автомобиле приехали из с. Шигоны Шигонского района Самарской области, с выгрузки, и поставили автомобиль «MAN», г.р.з. ..., с прицепом «GRUNWALD», г.р.з. «...» на парковочной площадке, асфальтированной, между домами 16, 12, 10 по ул. ФИО19, г. Тольятти, кабиной напротив к 4-му подъезду д. №16 по ул. ФИО19, рядом были припаркованы и другие автомобили, перпендикулярно их автомобилю. 22.04.2022 в 02 часа 00 минут она с мужем хотела поехать на его работу, в Ивантеевский район Саратовской области, в карьер, однако они не услышали будильник и проснулись только в 04 часа 00 минут 22.04.2022, вышли на улицу. Около 04 часов 30 минут она с мужем подошла к их грузовому автомобилю, со стороны водителя, они сразу обратили внимание на то, что открыта крышка корпуса, где были установлены указанные выше АКБ, а металлическая пластина, фиксирующая АКБ находилась рядом, с правой стороны. Клеммы АКБ были аккуратно отсоединены. Все гайки были также аккуратно сложены. В корпусе, на штатном месте, отсутствовали 2 АКБ корпусе черного цвета, 225А 1300А + слева PATRON POWER 518х279х2400мм BO/PATRON, которые муж покупал 25.12.2021 в магазине «Мега авто» по вышеуказанному адресу. Так, с учетом износа, муж оценил похищенные АКБ на сумму 35 000 рублей, что является незначительным материальным ущербом, так как заработная плата мужа ежемесячно составляет 100 000 рублей. Далее, муж позвонил в полицию и сделал сообщение по данному факту. (том № 2,л.д.35-37) 

Показания свидетеля ФИО244., которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит. Показания давать желает. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью – ФИО245, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно с мая 2018 года, точную дату не помнит, он является директором компании ООО «Автодетальтранс», расположенной по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности как директора компании входит организация работы компании, занимается лизингом автомобилей для их компании, непосредственно трудоустраивает работников. Компания ООО «Автодетальтранс» занимается оптовой продажей автозапчастей для российских автомобилей, а также и для иномарок. Также, он сдает в аренду автомобили, в количестве 5 штук, которые находятся в лизинге их компании. Среди указанных автомобилей находится «LADA GRANTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «...», на которой, согласно договорам аренды транспортного средства, ездят два водителя – ФИО246 и ФИО10 ФИО247. Оба работают в Яндекс.Такси, соответственно для этих целей и арендуют транспортное средство. Работают посменно – 12 часов в сутки. 22.04.2022 от второго водителя – ФИО248 ему поступил телефонный звонок, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, который пояснил, что находится в отделе полиции и дает объяснения, и что ему также необходимо прибыть в ОП №23 У МВД России по г. Тольятти и дать объяснения по факту хищения АКБ ФИО12 Так, 22.04.2022 он дал объяснение сотрудникам полиции. О том, что ФИО12 совершал хищения АКБ ему до момента беседы с сотрудниками полиции было неизвестно. О всех маршрутах передвижения ФИО12 на ввереном ему автомобиле, а также о заказах на работе в такси ему ничего неизвестно. Автомобиль «LADA GRANTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «...» системой «ГЛОНАСС» не оснащен, видеорегистратор также отсутствует. ФИО12 арендует у их компании транспортное средство пару месяцев – примерно с марта 2022 года, то есть, знаком он с ним с момента начала им аренды транспортного средства в их компании. В целом, ФИО12 характеризует как спокойного человека, добросовестно исполняющего свои обязательства по договору аренды, дисциплинированный. (том № 2,л.д.45-47) Показания свидетеля ФИО249., который суду показал, что он работает в ОУР ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. У него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5450 от 21.04.2022г. по заявлению ФИО252 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «VARTA», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Также, материал проверки, зарегистрированный в КУСП №5500 от 22.04.2022 по заявлению ФИО18 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «Patron Power», с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «...», причинив при этом незначительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Также, поручение в рамках уголовного дела №12101360058001200, возбужденного 26.09.2021 по факту тайного хищения двух аккумуляторных батарей марки «VARTA» и «Xtreme Power», принадлежащих ФИО251, с грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак «С328РХ163», прицеп «ВМ652174», причинив при этом значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В ходе проведения ряда ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО10 ФИО250 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, им было установлено местонахождение ФИО12, который был доставлен в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, в служебный кабинет №51, где последний в ходе доверительной беседы добровольно, без какого-либо принуждения признался в том, что именно тот, в ночное время суток, 21.04.2022, находясь по ул. Гидротехнической, 33А, совершил хищение двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, 22.04.2022, находясь по ул. ФИО19 совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN», а также в том, что в ночное время суток, находясь в п. Поволжский, на ул. 60 лет СССР, совершил хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «MAN». Свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Далее, по вышеуказанным фактам ФИО12 дал объяснения. Все свои действия и пояснения ФИО12 производил и давал добровольно. 

Кроме того, вина подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО253 подтверждается следующими документами:

- Заявлением ФИО18 от 22.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 21 часа 30 минут 21.04.2022 по 04 часа 30 минут 22.04.2022 совершило хищение двух аккумуляторных батарей марки «Patron Power» с принадлежащего ему автомобиля MAN ..., припаркованного на площадке, у торца дома №16 по ул. ФИО19. Причиненный ему ущерб составляет 35 000 рублей и является незначительным. (том №1, л.д.160); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели грузовой автомобиль MAN г/н «...», с прицепом г/н «...». В ходе осмотра, аккумуляторные батареи, в количестве двух штук, фирмы «Patron Power» не обнаружены, изъято: кассовые чеки в количестве 2 штук, товарный чек на 2 АКБ на общую сумму 37 500 рублей, след материи с поверхности металлической пластины, фиксирующей аккумуляторы, на светлую дактилопленку, размерами сторон 43х42 мм, упакованную в конверт, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, обнаруженный за осматриваемым автомобилем, на асфальте, упакованный в картонную коробку. (том № 1,л.д.161-168); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «LADA GRANTA», г/н «...», в кузове белого цвета. В ходе осмотра, аккумуляторные батареи, в количестве двух штук, фирмы «Patron Power» не обнаружены, ничего не изъято. (том № 1,л.д.185-188);

- Протоколом осмотра документов от 04.05.2022, с фотоприложением, в ходе которого, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: кассовые чеки на покупку аккумуляторных батарей марки «Patron Power», в количестве 2 штук; товарный чек на покупку АКБ «Patron Power»; фотоснимки с сотового телефона свидетеля ФИО254. (том № 2,л.д.22-26); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2022, с фотоприложением, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели помещение магазина «Сила Тока», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъято 46 аккумуляторных батарей, в числе которых похищенные у ФИО255., а именно: АКБ марки «Patron Power» №28, марки «Patron Power» №29, а также рабочая тетрадь на 96 листах, канцелярская печать на имя ФИО256, ИНН .... (том № 2,л.д.67-68) 

- Протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2022, с фотоприложением, в ходе которого, осмотрены аккумуляторные батареи в количестве 46 штук, из которых аккумуляторные батареи марки «Patron Power» в количестве 2 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а также были осмотрены, рабочая тетрадь на 96 листах, канцелярская печать на имя ФИО257, ИНН ..., рабочая тетрадь на 96 листах признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (том № 2,л.д. 69-76); 

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны: рапорт оперуполномоченного ОНК ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, капитана полиции ФИО261. от 22.04.2022, (том № 1,л.д.181);рапорт начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, майора полиции ФИО259 (том №1,л.д.4); рапорт начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, майора полиции ФИО258., (том №1,л.д.180), рапорт и.о. начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, капитана полиции ФИО260 (том № 2,л.д.89), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протоколы явки с повинной ФИО8, в котором последний сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевших.

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращается с письменным заявлением о явке с повинной, сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять с учетом требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, разъяснялись ли лицу, при принятии от него такого заявления права не свидетельствовать против себя самого, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явки с повинной ФИО8 были составлены в период досудебного производства без участия защитника, не разъяснялось его процессуальное право иметь защитника, не свидетельствовать против себя, приносить жалобы и т.д., данных о том, что ФИО8 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется, следовательно, возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 отказался от явки с повинной по факту кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО262., не подтвердил изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что писал ее под давлением со стороны сотрудников полиции, с целью избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, вне зависимости от причин, по которым подсудимый ее не подтвердил.

Однако исключение данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях, поскольку виновность подтверждается достаточной полнотой других доказательств, приведенных выше в данном приговоре.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явок с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО8 инкриминируемых ему преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений. 

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

В судебном заседании ФИО8 полностью признал вину в хищениях аккумуляторных батарей принадлежащих потерпевшему ФИО20 и ФИО18. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО8 оговаривает себя, у суда не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО263 и ФИО264., свидетелей ФИО265., ФИО266., ФИО267.,ФИО268, ФИО269., ФИО270., ФИО271., ФИО272 ФИО273., ФИО274., ФИО275., ФИО276, ФИО277., ФИО278 которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов.

Оснований для оговора, безосновательного обвинения подсудимого, ни потерпевшая, ни свидетели не имеют, неприязни к подсудимому не испытывают. 

Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у ФИО279 органом следствия квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На стадии предварительного следствия потерпевший пояснял, что размер ущерба составляет примерно 1/4 часть его ежемесячного дохода. Оценивая материальное и семейное положение потерпевшего, который ежемесячный доход которого составляет примерно 100000 руб., кроме того, учитывая, что похищенные аккумуляторные батареи были куплены для автомобиля, не принадлежащему самому потерпевшему, суд не находит оснований для признания этого ущерба значительным, поэтому квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО280., суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил, что показания данные им на стадии предварительного расследования и сведения, указанные в протоколе проверки показаний на месте, не подтверждает, так как на него оказывалось моральное давление сотрудниками полиции, в действительности хищения имущества ФИО11 он не мог совершить и не совершал, поскольку в сентябре 2021 г. г. Тольятти не приезжал, а находился в г. Оренбург. 

Фактически материалами дела и исследованными судом доказательствами, приведёнными в настоящем приговоре выше, установлено, что ФИО8 в ходе предварительного расследования во всех следственных действиях, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, был допрошен в присутствии адвоката. Во время выполнения следственных действий в присутствии адвоката ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определён п. 4 ст. 5 УПК РФ, тем не менее, ФИО8 не воспользовался этим правом и дал показания по существу обвинения. Протоколы всех следственных действий были лично прочитаны ФИО8, его защитником, никаких замечаний по поводу неправильно изложенных в протоколах сведений, а равно замечаний о том, что он вынужден давать показания и подписывать протоколы под моральным давлением со стороны сотрудников полиции, не было. Кроме того, в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 собственноручно указал, что показания напечатаны с его слов верно и им прочитаны. (т.2 л.д.178-179)

Доводы ФИО8 об оказании на него морального давления в том числе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при написании явки с повинной, суд относит к числу заведомо надуманных и несостоятельных аргументов, поскольку сведений об обращении подсудимого в следственные органы с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников полиции материалы дела не содержат. 

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены следователь ФИО281 и повторно допрошен оперуполномоченный ФИО282. которые в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили, что ни морального, ни физического давления на ФИО8 при составлении явки с повинной, даче объяснений и проверки показаний на месте, не оказывалось. Показания ФИО8 давал добровольно, сам показывал место хищения имущества и место его реализации.

При этом выдвинутые стороной защиты доводы о допущенных органами следствия нарушениях при получении доказательств своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются свидетельскими показаниями. Судом установлено, что все пояснения ФИО8 в протоколах следственных действий записывались именно с его слов, без искажений; показания давал добровольно, без какого-либо давления и воздействия на него со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника. Следственные действия с участием ФИО8 также проводились в присутствии адвоката.

С учётом вышеизложенного суд считает, что показания ФИО8 в качестве подозреваемого были получены ссоблюдением норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, а значит, являются допустимыми. 

Оценивая достоверность показаний ФИО8 в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют доказательственное значение лишь в той части, в которой не противоречат принятым судом показаниям ФИО8 данным на стадии следствия и в суде, и в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изменение этих показаний подсудимым на стадии судебного разбирательства, суд расценивает, как стремление смягчить меру ответственности за содеянное, избежать материальную ответственность перед потерпевшим. Суд кладет в основу данного приговора первоначальные показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО287., показаниями свидетелей ФИО288 ФИО289., ФИО283 ФИО284 ФИО285 ФИО286. и иными материалами уголовного дела. При этом у суда нет оснований предполагать, что ФИО8 оговаривал себя; не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не мог совершить хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих потерпевшему ФИО290, поскольку он не был в г. Тольятти в сентябре 2021г., а проживал в г. Оренбурге, в связи с чем не встал на учет по административному надзору, и имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №108, суд относится критически, поскольку проживание подсудимого в г. Оренбург не лишало его возможности приезжать в г. Тольятти в сентябре 2021г. в указанный период и совершить кражу у потерпевшего ФИО291, поскольку в городе Тольятти у подсудимого проживали родители, ребенок (16 лет) и сожительница. 

Показания свидетеля ФИО292 о том, что подсудимый не состоял на учете в сентябре 2021г., в связи с административным надзором, в связи с его не проживанием в г. Тольятти, также наличие приговора, которым ФИО8 осужден по ст. 314.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 24.01.2022г., не опровергают возможность нахождения подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления (в период с 25 -26 сентября 2021г.) на территории Комсомольского района г. Тольятти.

Кроме того, из справки, представленной ФКУ УИИ по Комсомольскому району г. Тольятти от 26.03.2024г. следует, что 16.06.2021г. постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ФИО12 освобожден на неотбытый срок 2 месяца 1 день. 12.07.2021г. постановлен на учет в филиале по Комсомольскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. 18.08.2021 г. снят с учета в виде условно-досрочного освобождения, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. 24.10.2022г. снят с учета в виде ограничения свободы в связи с отбытием срока наказания, что подтверждает факт проживания ФИО14 в указанный период на территории г. Тольятти

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый в сентябре 2021г. не приезжал в г. Тольятти, суд относится критически как данным с целью помочь избежать уголовной ответственности своему супругу (на тот момент сожителю).

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации содеянного ФИО8 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО293, суд учитывает, что потерпевший на стадии предварительного следствия сообщил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, его супруга нигде не работает, его сын является учащимся, нигде не работает. Также, он оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей ежемесячно и имеет кредитное обязательство по поводу покупки автомобиля, в связи с чем похищенное имущество на сумму 30000 руб. является для него значительным ущербом.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального, семейного положения потерпевшего, размера его дохода и расходов, которые он несет ежемесячно, вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального, семейного положения потерпевшего, размера его дохода и расходов, которые он несет ежемесячно, вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого: 

по факту хищения имущества ФИО294. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества ФИО295 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества ФИО296. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО8 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу разъяснений ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. 

При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. 

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

При назначении ФИО8 наказания суд, в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: подсудимый совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, два преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, в ..., виновность в совершении преступлений двух преступлений по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО297 и потерпевшего ФИО298 признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, дав подробные показания в ходе предварительного следствия.

Подсудимый суду сообщил, что он работает в «...» водителем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает периодически с ним или у бабушки, в связи со смертью его бывшей супруги, подсудимый проживает с супругой и дочерью супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь своей матери, которая страдает различными заболеваниями и имеет вторую группу инвалидности. ....

Наличие каких-либо иных заболеваний у себя и своих родственников подсудимый отрицал.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО299 и ФИО300 ФИО300 смягчающим наказание обстоятельством суд признает: 

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО8 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлений, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки: по преступлению в отношении потерпевшего ФИО301 подсудимый указал место реализации похищенного – магазин «Сила тока»; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО302. – розыск имущества, добытого в результате преступления.

- в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По каждому преступления смягчающим наказанием обстоятельством суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - все имеющиеся у подсудимого тяжкие хронические заболевания, их обострения и рецидивы у подсудимого и его родственников, сведения о том, что ..., оказание им помощи матери, ..., наличие ребенка 2007г.р., оказание помощи в воспитании ребенка 2013г. своей супруги, все положительные характеристики, положительное отношение к труду.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО303 смягчающим наказанием обстоятельством суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и способствование расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных показаниях, а также в явке с повинной ФИО8 предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах содеянного, в том числе ту, которой они не располагали, впоследствии указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, способствуя расследованию уголовного дела, установлению фактических обстоятельств содеянного. Судом установлено, что свои первоначальные показания подсудимый давал добровольно, без принуждения. 

Несмотря на отказ подсудимого от своих первоначальных показаний, не подтверждение сведений, изложенных им в явке с повинной, суд признает явку с повинной смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовно-правовое и процессуальное значение сообщенных сведений не утрачивает своей роли и тогда, когда лицо в дальнейшем в целях защиты от обвинения отказывается от их подтверждения либо подтверждает только частично.

Подсудимый имеет судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и вновь совершил три умышленных преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле по ч.2 ст. 158 УК РФ положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ ни по одному преступлению суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному преступлению суд также не находит. Принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому по всем преступлениям предъявленного обвинения должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО8 наказания по совокупности преступлений, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно преступление, относится к преступлению средней тяжести, подлежат применению положения ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего три умышленных преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО8 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

ФИО8 судим 13.03.2024г. Комсомольским районным судом г. Тольятти, однако преступления по настоящему делу он совершил до постановления в отношении него приговора, наказание по которому подлежит сложению в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ; 

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО304 и ФИО305. были заявлены гражданские иски каждым на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО8 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших ФИО307 и ФИО306 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 (ФИО10) ФИО308 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.03.2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 (ФИО10). в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 04.01.2023 г. по 04.03.2023 г. и с 28.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый им по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.03.2024 года с 13.03.2024 года по 27.03.2024 года.

Исковые требования потерпевшего ФИО309 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 (ФИО10) И.А в пользу ФИО311. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО310 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 (ФИО10) И.А в пользу ФИО312 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- Копии документов, записи с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; фотоснимки с сотового телефона свидетеля ФИО21 хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле; 

- гипсовый слепок фрагмента следа подошвы обуви, упакованный в коробку картонную, желтого цвета, прямоугольной формы с размерами сторон 45х125х125мм; гипсовый слепок фрагмента следа подошвы обуви, упакованный в коробку картонную, желтого цвета, прямоугольной формы с размерами сторон 60х165х295 мм., переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- две аккумуляторные батареи, возвращены владельцу – ФИО313 считать возвращенными по принадлежности

- рабочая тетрадь, возвращена владельцу – ФИО314 считать возвращенными по принадлежности

- туфли мужские, 42 размера, на плоской подошве, упакованные в полимерный пакет магазина «Пеликан», полупрозрачный, возвращенная владельцу –ФИО8, считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Воробьева Т.В.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11.07.2024 года: приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.03.2024 года изменить. Освободить ФИО8 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО315 и ФИО316). Исключить указание о назначении ФИО8 наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Снизить окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. - без удовлетворения.