Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05.12.2019

Председательствующий - Ефремов А.В. Дело № 22-9101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2019 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.10.2019, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.04.2019, срок неотбытого дополнительного наказания на 16.10.2019 - 2 года 1 месяц 29 дней, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д, о содержании приговора суда и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Будлянской О.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 06.09.2019 в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении государственный обвинитель Вяцкова Н.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку приговор соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. 

Сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, судом учтены. 

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей. Оснований для переоценки этих обстоятельств, о чем фактически просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, о чем осужденный просит в жалобе. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -