ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 25, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 10.10.2024г., 19.07.2024г. около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, по почве возникшей ссоры из-за личной неприязни нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта № у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от 22.07.2024г. обнаружены: ссадина в лобной области слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 межреберий по среднеключичной линии, кровоподтек у гребня подвздошной кости справа, кровоподтек в верхне-наружном квадранте левой ягодичной области, кровоподтек правого плеча в верхней трети и с средней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 дал пояснения так, как они указаны в протоколе. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала. Пояснила, что она только защищалась, никаких побоев Потерпевший №1 не наносила. Напротив, Потерпевший №1 хватала ее за волосы, шею, душила. Действовала а состоянии крайней необходимости, просто защищалась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с участием защитника адвоката Гармажапова Э.Б., суду пояснила, что 19.07.2024г. около 16 часов она и двое детей, внук на машине дочери поехали от своего дома на озеро Байкал для отдыха. Проезд представляет собой тупиковую улицу с односторонним движением, они подъехали к дому №, поперек дороги стояло транспортное средство соседки и преграждала путь, попросили убрать машину и освободить место для проезда. В ответ услышали «Подождешь» в грубой форме. Далее к ним подошла ФИО1, она с силой ударила по стеклу машины, кинула в лицо ключи и электронную сигарету, после чего из машины вышла Алена, произошел словесный конфликт. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, и ёё пояснениями, данными в судебном заседании, заявлением Потерпевший №1, медицинскими документами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно объяснениям участников, ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, в результате которых последней была причинена физическая боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Суд не находи оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, такие как наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

При этом, реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная же, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, крайняя необходимость также отсутствует. Также следует отметить, что в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Поскольку в данной ситуации имелась обоюдное причинение физической боли, побоев, с учетом обстоятельств причинения побоев, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ условия крайней необходимости в рассматриваемом ситуации отсутствуют.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность, личность ФИО1 и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОП № У МВД России по 

<

адрес>) номер счета получателя платежа 03№, кор. счет №, ИНН 

<

***>, БИК 018142016, КБК 18№, УИН 18№ с указанием в наименовании платежа реквизитов настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №